YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/6699 E.  ,  2023/5749 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/306 E., 2023/201 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kale (Denizli) Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/235 Esas, 2022/275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümleleri ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2023/306 Esas, 2023/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Dosya kapsamında mağdurenin soyut beyanı haricinde bir delil olmamasına rağmen mahkumiyet kararı verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince '' Olay tarihi itibariyle 15 yaşından küçük mağdure ... ... ... namaz kılmak için Esenkaya Mahallesindeki camiye gitmesi ve devamında cami avlusunda çıktığı sırada sanık ... tarafından yanına çağrılması ve mağdurun yanına gitmemesi ile başka bir banka oturması akabinde sanığın mağdurun yanına gelerek aynı banka oturması ve cep telefonundan pornogfik içerikli video izletmesi ile mağdura 'bak kadınlar burasından doğum yapıyor' şeklinde beyanda bulunması ve mağdurun izlemeye zorlatıldığı videodan rahatsız olması üzerine banktan kalmaya çalıştığı sırada sanık tarafından mağdurun kolları ve göğüs bölgesine dokunması, dudağından öpmesi ve mağdurun kaçmaya çalıştığı sırada tekrardan öpmeye çalıştığı, mağdurenin sanığın elinden kurtularak sanıktan kaçtığı olayda, mağdurun bu eylemlere rızasının olmadığını belli ettiği, buna rağmen sanığın kıyafeti üzerinden mağdurun göğsünü ve kolunu bir kaç ... süre ile sıktığı ve mağdureyi dudağından bir kere öptüğü ikinci defa öpmeye çalıştığı anda mağdurenin sanığın elinden kurtulup sanıktan kaçtığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar sanık ... aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmişse de; dosya kapsamında bulunun deliller birlikte değerlendirildiğinde inkar mahiyetindeki sanık savunmalarına itibar edilmemiş ve sanığın üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği hususunda mahkememiz vicdanında kesin kanaat hasıl olmuştur.
Sanığın eylemini cebir kullanarak gerçekleştirmekle beraber kıyafet üzerinden mağdurun göğsüne dokunma ve dudağından öptüğü şeklindeki eylemleri bir kaç ... ile sınırlıdır. Dolayısıyla sanığın eylemlerinin kısa süreli, ani, kesintili olması nedeni ile eylemlerinin sarkıntılık boyutunda kaldığını kabul etmek gerekir. Cinsel istismar eyleminin cebirle işlenmiş olması eylemi doğrudan basit cinsel istismar boyutuna taşıyamaz. Nitekim cebirle işlenmekle beraber kısa süreli, ani ve kesintili cinsel eylemlerin sarkıntılık olarak vasıflandırıldığı bir çok Yargıtay kararı da bulunmaktadır. Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 2017/2487-2021/4273 E.K sayılı ilamında da failin mağdurenin kalçasına, bacaklarına ve cinsel organına ayrı ayrı kısa süreli dokunma şeklindeki eylemlerinin sarkıntılık olarak kabul edildiği görülmektedir. Bu nedenlerle sanığın TCK'nın 103/1-2.cümlesi ve 103/1-3.cümlesi maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği kanaatine varılmıştır. Suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kastına dayalı kusurunun ağırlığı ve sanığın güttüğü amaç ve saiki birlikte değerlendirildiğinde'' gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2023/306 Esas, 2023/201 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kale (Denizli) Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.