YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/662 E.  ,  2024/1517 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/173 E, 2022/2036 K
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2018 tarihli ve 2017/226 Esas, 2018/29 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle, 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca 5 yıl hapis cezasına ilişkin verilen kararın sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26.10.2018 tarihli 2018/1114 Esas, 2018/2255 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle, 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay yıl hapis cezasına karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii, mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarih ve 2021/26532 Esas, 2022/4664 Karar sayılı kararı ile ''...her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi..." gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Bozma kararı üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 02.11.2022 tarihli 2022/1731 Esas, 2022/2036 Karar sayılı kararında mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Mağdurun istikrarlı ve tutarlı beyanları ve dosya kapsamındaki delillerden sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delilin bulunduğuna,kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 02.11.2022 tarihli 2022/1731 Esas, 2022/2036 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.

...