YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/6341 E.  ,  2024/1436 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/483 E., 2015/367 K.
SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan vekilinin sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümleri, sanık müdafiinin sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2014 tarihli 2014/54895 Esas sayılı iddianamesi ile, zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davası ile İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2014 tarihli 2014/60324 Esas sayılı iddianamesi ile reşit olmayanla cinsel ilişki, tehdit suçlarından açılan kamu davalarının İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2015 tarihli 2015/41 Esas 2015/222 Karar sayılı birleştirme kararı sonrası yapılan yargılaması sonucunda İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 2014/483 Esas, 2015/367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında rızayla mağdureyle kaldıkları ve birden fazla kez cinsel ilişki yaşadıkları kabul edilip reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Mağdurenin rızası dahilinde bir kere cinsel birliktelik yaşandığına, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kabule göre de 23.12.2013 tarihli eylem nedeniyle sanık aleyhine yargılama tarihindeki kanun hükümlerinin uygulandığına, mağdurenin de rızasının bulunması karşısında alt sınırdan ayrılmanın sanık lehine yorum ilkesine aykırı olduğuna, takdiri indirim uygulanmaması için bir neden bulunmadığına, tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkumiyet kararının sanık lehine bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma tahdit ve cinsel saldırı suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, mağdurenin zorla ve darp edilerek yanında bulundurduğuna ve mağdurenin rızasının bulunmadığına, tanıkların beyanlarının aksine kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verildiğine, dosya kapsamıyla çeliştiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Gerekçeli hükmün kabul kısmında atılı suçun kanuni unsurlarının oluşmadığının belirtilmesi karşısında, hüküm fıkrasında buna uygun olarak 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat hükmü kurulması sonuca etkili görülmediğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, sanığın aşamalardaki savunması, mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24.11.2015 mahkumiyet tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Sanık hakkında 2014/60324 Esas sayılı iddianame ile tehdit suçundan da dava açıldığı halde Mahkemece hüküm kurulmadığı anlaşılmakla zamanaşımı süresinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

4. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 2014/483 Esas, 2015/367 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 2014/483 Esas, 2015/367 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.

...