YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/6337 E.  ,  2023/4515 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1319 E., 2021/1644 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli ve 2020/325 Esas ve 2022/159 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 06.09.2021 tarihli ve 2021/1319 Esas, 2021/1644 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyizi
Delillerin takdirinde hata yapıldığına, eksik inceleme ve değerlendirme yapıldığına, ileri sürülen vakaların gerçek dışı olduğuna, cezada artırıma gidilmesine, suçsuz olduğun; şüpheden yararlanması gerektiğine, kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir.
B. Sanığın Temyizi
Annesiyle olan sorunlardan dolayı gelişen husumetle atılan iftira olduğuna, battaniyede birden çok DNA bulunduğuna, aynı evde yaşamalarından kaynaklı bulgu çıktığına, atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir
C. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının Temyizi
Sanığa teşdiden indirimsiz ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... hakkında katılan mağdure ... ... ...'ye karşı nitelikli cinsel istismar suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış, mahkemece yapılan yargılama, sanık savunması, katılan beyanı, tanık beyanları, olay tutanakları, Emniyet yazı cevabı ve ekindeki sanığın konaklama bilgisi, Adli Görüşme Değerlendirme Raporu, mağdurenin öğrenimini gördüğü okuldan sanık tarafından izinli sayılması için talep edilen izin belgeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

2. Sanık ...'un katılan mağdure ... ... ...'nin annesi olan katılan ...'ün imam nikahlı eşi olduğu, tarafların birlikte aynı evde yaşadıkları, 2014 yılı içerisinde yine sanığın katılan mağdureye yönelik işlediği cinsel istismar suçundan tutuklandığı İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı ve netice olarak 18 yıl hapis cezası aldığı, sanığın katılan mağdurenin annesine yaptığı baskılar sonucu sanık ile katılanların bu yargılama sonrası tekrar bir arada yaşamaya başladıkları dönemde, katılan mağdureyi velisi sıfatıyla ... ... Kız Anadolu İmam Hatip Lisesinden 20.09.2018 ila 21.09.2018 günleri alarak Kumburgaz'daki otellere götürerek otelde mağdurenin kıyafetlerini çıkarmadan içerisine elini sokarak cinsel organını okşayarak cinsel istismarda bulunduğu, göğüslerine dokunarak, dudaklarından öperek eylemlerini bu şekilde devam ettirdiği, yapılan kolluk araştırması ile dosyada mevcut okul izin belgeleri ile katılan mağdurenin beyanlarının örtüştüğü, yine ... Otel isimli Büyükçekmece ..., İstanbul Caddesindeki otel kayıtlarından da bu durumun tespit edildiği, mağdure beyanlarına göre Türkoba Mahallesindeki ormanlık alana götürüp burada da mağdurenin kıyafetleri üzerinden mağdurenin cinsel organına dokunarak istismarda bulunduğu, son eylemi olarak 2018 yılı Aralık ayında sanığın aynı evde başka bir odada yatan mağdurenin odasına giderek, annesinin otelde olduğu zamanda kendi odasında mağdurenin altındaki giysileri ve çamaşırlarını çıkartıp, kendisinin de bu şekilde soyunduktan sonra mağdurenin kalçalarını elleyerek cinsel organını mağdurenin cinsel organına soktuğu, sanığın ayrıca bir parmağını da anüsüne soktuğu, yine mağdurenin göğüslerini elleyip, dudaklarını da öptüğü, katılan mağdureye kimseye söylememesi yönünde tehditte bulunduğu anlaşılmış, katılan mağdurenin İstanbul Kanuni ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 17.03.2019 günlü, raporuna göre hymeninde saat 3,6,9 hizasında kaideye kadar uzanan eski deflasyon hatlarının olduğu tespit edilmiştir.

3. Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de katılan mağdurenin soruşturma aşamasında verdiği beyanları, tanık ...'nın katılan mağdurenin beyanlarını doğrular beyanı, mağdurenin pedagog ile yaptığı özel görüşmede iddia edilen olayları aynı şekilde anlattığı, yine mağdurenin beyanları ile örtüşen, öğrenim gördüğü okuldan sanık tarafından izinli sayılması için talep edilen izin belgeleri ile otel kayıtları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın, katılan mağdureyi tehdit ederek farklı zamanlarda mağdurenin cinsel organını okşadığı, gögüslerine dokunduğu, dudaklarından öptüğü, son olarak da mağdurenin kalçalarını elleyerek cinsel organını mağdurenin cinsel organına soktuğu bir parmağını da mağdurenin anüsüne soktuğu sabit sayılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Mahkemece, "...Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığının anlaşıldığı,

Ancak; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren katılan ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Katılan ... vekilinin istinaf iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, 5271 sayılı Kanunun 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, istinaf yoluna başvurulan kararın hüküm fıkrasından "Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca takdir edilen 8.200 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Bakanlığına verilmesine" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine,

Düzeltilen hususlar dışında, istinaf başvurusunda bulunan, katılan ... vekili, sanık ... sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a ve 303/1-h maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" şeklindeki gerekçe ile karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 06.09.2021 tarihli ve 2021/1319 Esas, 2021/1644 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.06.2023 tarihinde karar verildi.