YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/6000 E.  ,  2024/3730 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR TARİHİ : 08.02.2023
SAYISI : 2022/2468 E., 2023/223 K.

Katılan ...'nın temyiz dilekçesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına aykırı şekilde temyiz sebebi gösterilmediği belirlenmiştir.

Katılan mağdur vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1.Vezirköprü Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/4 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın cinsel organını mağdurun ağzına soktuğu iddiasıyla, sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2020 tarihli, 2020/24 Esas, 2020/123 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdura karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 ve 53 üncü maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2020/1718 Esas, 2021/436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 03.10.2022 tarihli ve 2021/21591 Esas, 2022/8498 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2022/2468 Esas, 2023/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında, atılı suçtan sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyip hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yöneliktir.

B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi
Mağdurun beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yöneliktir.

C. Katılan ...'nın Temyiz İstemi
Süre tutum dilekçesi sunulmasından ibarettir.

III. GEREKÇE
A. Katılan ...'nın Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinde yer alan "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan ...'nın sunduğu süre tutum dilekçesinde temyiz sebeplerine yer vermediği gibi gerekçeli karar tebliğine müteakiben gerekçeli temyiz dilekçesi de sunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
Bozma üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Katılan ...'nın Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan ...'nın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdur vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.