YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/5927 E.  ,  2023/5683 K.
"İçtihat Metni"İTİRAZ
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/245 E., 2020/275 K.
KATILAN MAĞDURE : Nimet Altınel
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2021/25287 Esas, 2022/12383 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.04.2023 tarihli ve 9-2021/104771 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanıklar hakkında düzenlenen itiraznamede "Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nın 109/1 maddesi gereğince alt sınırdan 1 yıl hapis cezasına hükmedildiği, sanıklara verilen cezanın suçun çocuğa karşı birden fazla kişi ile işlenmiş olması nedeniyle TCK'nın 109/3-b-f maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak 2 yıl hapis cezasına hükmedildiği, suçun cinsel amaçla işlenmesi nedeniyle TCK'nın 109/5 maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılması ile 3 yıl hapis cezası yerine 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmediği, TCK'nın 62. maddesi gereğince yapılan 1/6 oranında indirimin de yanlış hesaplanan bu ceza üzerinden yapılarak 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedildiği ki bu cezanın da 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak eksik hesaplandığı" gerekçesiyle itirazın kabulüyle sanıklar ... ve ... hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik onama ilâmının kaldırılması, Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2020 tarihli ve 2019/245 Esas, 2020/275 Karar sayılı kararının sanıklar hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden bozulması; itiraz yerinde görülmediği takdirde 5271 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dosyanın bir karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi istemine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Sanıklara atılı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince alt sınırdan 1 yıl hapis cezasına hükmedildiği, sanıklara verilen cezanın suçun çocuğa karşı birden fazla kişi ile işlenmiş olması nedeniyle aynı maddenin üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri gereğince bir kat artırım yapılarak 2 yıl hapis cezasına hükmedildiği, suçun cinsel amaçla işlenmesi nedeniyle aynı maddenin beşinci fıkrası gereğince yarı oranında artırım yapılması ile 3 yıl hapis cezası yerine 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiği, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince yapılan 1/6 oranında indirimin de yanlış hesaplanan bu ceza üzerinden yapılarak 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedildiği ki bu cezanın da 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak eksik hesaplandığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmış; ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle ve Ceza Genel Kurulunun 22.10.2013 tarih 2012/1-1586 Esas, 2013/425 Karar sayılı itiraz sebebiyle bağlı olunmaksızın inceleme yapılabileceğine dair ilamı da gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2021/25287 Esas, 2022/12383 Karar sayılı onama ilâmının sanıklar ... ve ... hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden KALDIRILMASINA,

3. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2020 tarih 2019/245 Esas, 2020/275 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün D bendinde 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrasının tatbikine ilişkin bölümde yer alan "...2 yıl 6 ay ...." ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "....3yıl ...." ibaresi yazılmak suretiyle yine D bendinde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin tatbikine ilişkin bölümde yer alan “... 1 yıl 13 ay...” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "...2 yıl 6 ay..." ibaresinin yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28. 09.2023 tarihinde karar verildi.