YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/5728 E.  ,  2023/6560 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/527 E.,2022/637 K.
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akçaabat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2015 tarihli ve 2014/1509 Esas, 2015/697 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Akçaabat 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2015 tarihli ve 2014/1509 Esas, 2015/697 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 26.05.2022 tarihli ve 2021/12696 Esas, 2022/4955 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü uygulanarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Akçaabat 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2022/527 Esas, 2022/637 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında öngörülen kanunî süreden sonra öne sürülen temyiz isteminin, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İsteği; mahkûmiyet kararının bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Sanığın 20.01.2014 tarihinde 0535 ... ... numaralı hatla katılanın 0532 ... .... numaralı hattını arayarak "seninle görüşelim, buluşalım" dediği, katılanın evli olduğunu bilmesine karşılık bu cümleleri katılana yönelik kullandığı, katılanın eşi olan tanık ...'in de bu durumu doğruladığı, sanığın da talimat mahkemesinde alınan savunmasında katılanı aradığını ve görüşmek istediğini ikrar ettiği anlaşılmakla, sanığın cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Mahkemece bozma öncesi gerçekleştirilen yargılama sonucunda verilen ilk mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'la yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemenin ardından 7188 sayılı Kanun'un geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas-2020/33 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanunu'na 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “Kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “Basit yargılama usulü” yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan bahisle bozulması üzerine söz konusu ilama uyan mahkemece esasen ceza miktarı itibarıyla sanığın lehine olan basit yargılama usulünün tatbiki suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

2. Hükmün açıklandığı duruşmada bulunmayan sanığa gerekçeli kararın 29.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, sanığında bir haftalık süre içerisinde 01.12.2022 tarihinde kararı temyiz ettiği anlaşıldığından Tebliğnamede temyiz isteminin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Akçaabat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2022/527 Esas, 2022/637 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.10.2023 tarihinde karar verildi.