YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/5665 E.  ,  2023/5097 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1436 E., 2023/157 K.
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2022 tarihli ve 2020/64 Esas, 2021/33 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;
a) Cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2021/364 Esas, 2022/188 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında;
a) Cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 01.11.2022 tarihli ve 2022/11423 Esas, 2022/978 Karar sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının onanmasına, cinsel saldırı suçundan sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdurun aşamalardaki beyanları, tanık anlatımları, raporlar, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanık ...'un olay günü reşit kabul edilen mağdurla birlikte diğer sanığında bulunduğu eve gitmelerinin ardından cebirle direncini kırarak üzerinde hakimiyet kurdukları mağdura sırasıyla cinsel saldırıda bulunmaları şeklinde gerçekleşen eylemde, sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi kapsamında müşterek fail sıfatıyla hareket ettikleri gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 102/1 ve 102/3-d maddeleri gereğince cezalandırılmalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi gerekirken hükmün kaldırılarak TCK'nın 102/3-d maddesinin uygulanmayıp sanıkların birbirlerinin fillerine iştirak ettikleri gerekçesiyle zincirleme suça ilişkin aynı Kanunun 43/1. maddesi ile cezaların artırılması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2022/1436 Esas, 2023/157 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;
Cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun 102 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık ...'nin tek eyleminin diğer sanık ...'ın zorlaması ile mağdur ile ...'ın fotoğraflarını çekmek olduğuna, bunun haricinde iddia edildiği şekilde mağdura hiçbir surette dokunmadığına, taciz etmediğine, mağdurun soyut ifadeleri dışında hiçbir inandırıcı, her türlü şüpheden uzak, maddi herhangi bir delil de bulunmadığına, diğer sanığın hiçbir eylemine katılıp iştirak etmediğine ve müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanıkların üst hadden cezalandırılması ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın Afganistan ülkesi vatandaşı olduğu, olaydan önce kaçak yollardan Türkiye'ye geldiği, kendisi gibi Afganistanlı olan sanıklar ile tanıştığı, zaman zaman sanıklarla görüştüğü, olay günü üçünün birlikte sanık ...'ın evine gittikleri burada birlikte yemek yiyip alkol aldıkları, daha sonra sanıkların katılanın ellerini bağlayıp onu yalnız başına bırakıp dışarı çıktıkları, bir süre sonra gelip elini çözdükleri ve şaka yaptıklarını söyledikleri, sanıklardan ...'ın diğer sanığa katılanı bağlayıp cinsel eylemlerde bulunmayı teklif ettiği, ...'nın ...'a önce karşı çıktığı, sonrasında ...'ın boyun atkısı ile katılanı boynundan bağladığı, sanık ...'nın bu sırada tepkisiz kaldığı, daha sonra sanık ...'ın katılanın kıyafetlerini direnmesine rağmen çıkardığı, önce ...'yı ikna edip sanığın anal bölgesine cinsel organıyla sürtünmesini sağladığı, ardından kendisinin cinsel organı ile katılanın anal bölgesine sürtünüp boşaldığı, sanıklardan birisi cinsel eylemde bulunurken diğerinin ...'a ait cep telefonu ile video kaydı yaptığı, bu video kaydının bir kısmını sonradan sildikleri, bir kısmının soruşturma aşamasında ele geçirildiği, katılanın olaydan yaklaşık bir gün sonra karakola gidip şikayetçi olduğu, katılanın genel ve iç beden muayene raporunda; harici muayenede boyunda her iki yan ve ön yüzde multipl uzunlukları 1-5 cm arasında değişen yer yer zeminleri kanamalı sıyrıklar, sol ön kolda multipl sayıda uzunlukları, 1-3 cm arasında değişen sıyrıklar, her iki diz ve erural bölgede multipl 1-2 cm'lik sıyrıklar olduğu, mevcut yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, anal muayenede anal slinkter tonusunun doğal, plilerin düzenli olduğu, herhangi bir sıyrık, ekimoz vb. bulgusu olmadığı, tehdit, rıza, kayganlaştırıcı vb. durumlarda ilişki gerçekleşse dahi herhangi bir bulguya rastlanılmayabileceğinin bildirildiği, sanık ...'ın telefonunda ele geçirilen video ve fotoğraflar incelendiğinde katılanın tamamen çıplak vaziyette olduğu, iki sanığın arasında yattığı, sanıkların katılanın vücudunu öperken ve vücuduna sürtünürken görüntülerinin mevcut olduğu, katılanın sanıkları itekleyerek direnmeye çalıştığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık ... müdafiinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2022/1436 Esas, 2023/157 Karar sayılı kararını temyiz ettiği, sanık hakkında verilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 01.11.2022 tarihli ve 2022/11423 Esas, 2022/978 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçede açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2022/1436 Esas, 2023/157 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.09.2023 tarihinde karar verildi.