YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/5457 E.  ,  2024/1719 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/108 E., 2021/238 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜMLER : Düşme, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun mağdurunun anne ile baba olması karşısında, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin anılan suç yönünden verilen hükümleri temyize hakları olmadığı belirlenmiştir.

Katılan mağdurenin on beş yaşını doldurduğu ve şikayet hakkının kendisinde bulunduğu 02.06.2011 tarihli celsedeki beyanında sanık ...'den şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin sanık ... yönünden kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2011 tarihli ve 2011/190 Esas, 2011/1511 Karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın ağır ceza mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2012 tarihli ve 2012/186 Esas, 2012/498 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ve sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatlerine,
b) Sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

3. Kararın katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 12.12.2019 tarihli ve 2019/2381 Esas, 2019/13256 Karar sayılı kararı ile katılan mağdure ile şikayetçinin görevli mahkemede tekrar beyanlarının alınmasından sonra hüküm tesis edilmesi gerektiğinden bahisle bozularak İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılamada, Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli ve 2020/108 Esas, 2021/238 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ve sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasından 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
b) Sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 238 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereği kamu davasının ayrı ayrı düşürülmesine,
c) Sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 238 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereği kamu davasının düşmesine, karar verilmiştir.

II. GEREKÇE
A) Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan ... Vekilinin sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde
5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun anne ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne ile baba olması karşısında, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin hükümleri temyize hakları bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararlarının da bu hakkı vermeyeceğinden, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz isteklerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

B) Katılan ... Vekilinin Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İsteğinin İncelenmesinde
Kayden 29.01.1996 doğumlu olup kovuşturma evresinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin hükümden sonra sunduğu 02.06.2011 tarihli celsedeki beyanında sanık ...'den şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında 5271 sayılı Kanun'un 243 üncü maddesi uyarınca katılma kararı hükümsüz kaldığından, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar vermek gerektiği belirlenmiştir.

C) Sanık ... Müdafiinin Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarından Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Vekalet Ücretiyle Sınırlı Temyiz İsteğinin, Katılan Bakanlık Vekilinin Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından ve Katılan ... Vekilinin Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiş, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.

Sanık ... müdafiinin şahsi hakka ilişkin olan vekalet ücreti talebiyle sınırlı temyiz sebebinin incelenmesinde; sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmayıp, bu kapsamda sanık ...'in aynı davada yargılandığı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinden dolayı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmamıştır.

III. KARAR
A) Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan ... Vekilinin sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Hükümler ile Katılan ... Vekilinin Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli ve 2020/108 Esas, 2021/238 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B) Sanık ... Müdafiinin Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarından Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Vekalet Ücretiyle Sınırlı Temyiz İsteğinin, Katılan Bakanlık Vekilinin Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan ve Katılan ... Vekilinin Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli ve 2020/108 Esas, 2021/238 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.02.2024 tarihinde karar verildi.