YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/5330 E.  ,  2023/4885 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/92 E., 2023/39 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/327 Esas, 2022/438 Karar sayılı kararı ile, sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2023/92 Esas, 2023/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Mağdurenin rızasıyla sanıkla ilişkiye girdiğine, mağdurenin algılama yeteneği yönünden tam teşekküllü hastaneden rapor alınması gerektiğine, tanık ... ...'in Mahkeme huzurunda beyanının alınması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın Savcılık ve Mahkemede verdiği beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, lehine takdiri indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Mağdurenin anne ve babası vefat ettikten beri kardeşi ve aynı zamanda vasisi olan katılan ...'in evinde kaldığı, bu evde ...’in eşi ve çocuklarının da bulunduğu, sanık ...’nin ise ...’in eşi ...’nin kardeşi olduğu, Ankara’da memur olarak çalışan sanığın 2021 yılı bahar aylarında çalışıp para kazanmak maksadıyla ...'in evine geldiği, on beş gün süre ile burada kaldığı, burada mağdure ile cinsel ilişkiye girerek mağdureyi hamile bıraktığı, mağdurenin karın ve bel ağrıları sebebiyle hastaneye gitmesi ve burada doktorların bildirmesi üzerine durumun anlaşıldığı, bebeğin de doğmadan düştüğü, mağdurenin alınan raporunda orta düzeyde akıl zayıflığının olduğunun, kendisine karşı işlenen cinsel saldırı fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağının, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmediğinin, ruh ve beden bakımından kendisini savunamayacağının belirtildiği, sanığa isnat edilen maddi eylemlerin bu şekilde sabit olduğu Mahkemece kabul edilerek sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Soruşturma ve sorgu aşamasındaki verdiği ifadeler ile de Mahkemeye yardımcı olduğu anlaşılan, olumsuz kişiliğine yahut davranışına dair dosyaya yansıyan bir tespit bulunmayan, geçmişte de sabıkası olmayan sanık hakkında yerinde olmayan gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı görülüp, bu aykırılığın 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğu kanaatine varılarak istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;
1. Sanık hakkında oluşa uygun kabule göre orta derecede zeka geriliği bulunan mağdureye karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi yerine aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi olarak gösterilmesi,
2. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında gerçekleştirilen yargılama sonucunda atılı suçtan mahkûmiyetine dair kurulan hükümle ilgili istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına dair değerlendirmenin 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılması gerektiği gözetilmeden aynı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendine aykırılık oluşturacak şekilde dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde takdir indirim uygulanarak karar verilmesi suretiyle vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile katılan mağdur vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2023/92 Esas, 2023/39 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) uyarınca takdîren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.09.2023 tarihinde karar verildi.