YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/51 E.  ,  2023/3554 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve 2021/91 Esas, 2021/429 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun'un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tutuklulukta geçen sürenin cezadan mahsubuna karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 21.01.2022 tarihli ve 2021/1592 Esas, 2022/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanık ve mağdurenin binaya birlikte girmeleri ile mağdurenin arkadaşına mesaj attığı aralıktaki iki buçuk dakikalık süreçte sanığın iddia konusu eylemleri gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı, yine bu zaman aralığında binaya giren tanık Abdullah’ın sanık ve mağdureyi ayrı ayrı gördüğü, bir gariplik olmadığı, sanığın elinde şarj aleti olduğu yönündeki beyanları, mağdurenin arkadaşı tanık ...’ya sanığın kendisini yol boyunca takip ettiği, sarıldığı şeklinde anlatımlarının mağdurenin dosyadaki beyanları ile çeliştiği, yine mağdurenin bir gün önce sanığın tanık ...’yı yanında görerek arkadaşlık teklifi gönderdiği hususunun da tanık tarafından doğrulanmadığı, diğer tanıklar Erol ve Havvanur’un herhangi bir ses duymadıklarına dair beyanları, diğer komşuların tanıklığına başvurulmasının gerektiği, kamera kayıtlarına göre sanığın iddia konusu eylemden 5 dakika sonra evden ayrılması nedeniyle kaçmadığının sabit olduğu belirtilerek kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ile suç tarihinde on sekiz yaşından küçük mağdurenin komşu oldukları, mağdurenin aşamalarda olay tarihinde sanıkla birlikte yemek yemeye gittiklerini, eve döndüklerinde ikametlerinin bulunduğu kata çıktıklarını, evinin kapısını açtığı anda sanığın saldırdığını, kollarından tutup kapının arkasına yasladığını, eliyle ağzını kapatarak salona doğru sürüklediğini, boynundan ve dudağından öperek cinsel bölgelerini sıktığını iddia ettiği, sanığın atılı suçlamaları reddettiği, mağdurenin olayın hemen sonrasında haber verdiği annesinin kolluk kuvvetlerine ihbarı ile intikalin gerçekleştiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde olayın hemen intikali, mağdurenin istikrarlı ve ayrıntılı anlatımları ile olay sonrasında arkadaşıyla yaptığı Whatsapp görüşmelerine ilişkin kayıtlar, mağduredeki yaralanmaları tespit eden adli rapor, iftira ya da husumet sebebi bulunmaması, sanığın olay sonrasında ikametinden kaçması ve çelişkili savunmaları dikkate alındığında sanığın çocuğun cinsel istismarı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. İntikal şekli ve zamanı, mağdurenin beyanları, savunma, adli rapor ve mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosyada mevcut adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR
A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 21.01.2022 tarihli ve 2021/1592 Esas, 2022/105 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.