YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/505 E.  ,  2023/3518 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/94 E., 2022/221 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edelerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2014 tarihli ve 2013/65 Esas, 2014/129 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun değişiklik öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ile altıncı fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2014 tarihli ve 2013/65 Esas, 2014/129 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.05.2022 tarihli ve 2021/2391 Esas, 2022/4351 Karar sayılı kararı ile yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 58, 59, 60 ve 61 inci maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan Kanun uygulanır ve infaz olunur" düzenlemesi ve lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili maddeleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi, her iki Kanun'la ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi hususu nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/94 Esas, 2022/221 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun değişiklik sonrası 5237 sayılı Kanun'un, 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekili ile O Yer Cumhuiyet Savcısının Temyiz İstemleri
Sanığın eyleminin sarkıntılık kapsamını aştığına, eksik ceza tayinine yönelik olduğu görülmüştür.

B. Sanık Müdafiince Temyiz İstemi
Kararın hukuka aykırı olduğuna, mağdurun soyut beyanları dışında somut delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, sanık hakkında yeterli akıl sağlığı raporu temin edilmeden karar verildiğine yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın suç tarihinde akıl hastalığı bulunan eşini Manisa'dan Banaz'a getirdikten sonra yiyecek bir şeyler bulmak üzere Banaz ilçe merkezine geldiği, bu konuda kendisine yardım etmek üzere köylüsü ...’u aradığı, onun "Bankadayım yanıma gel" demesi ile banka önünde beklemeye koyulduğu, bu sırada mağdure ... ile kuzeni ...'nın da eve gitmek üzere aynı caddede bulundukları, emeklilerin maaş alma günleri olduğu için banka önünde aşırı yoğunluk ve kalabalığın olduğu, sanığın bankanın bulunduğu cadde üzerinde bir ileri bir geri hareket ettiği, mağdure ile sanığın bu esnada karşılaştıkları ve sanığın mağdureyi giymiş olduğu uzun paltonun içerisine alıp mağdureyi eli ile cinsel bölgelerine dokunarak sıkıştırdığı, mağdurenin çığlık atarak sanıktan kurtulduğu şeklinde olayın kabul edildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, katılan mağdure vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/94 Esas, 2022/221 Karar sayılı kararında katılan mağdur vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdur vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmüne, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.