YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/4842 E.  ,  2024/4168 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/1242 E., 2022/945 K.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1.maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Temyiz İncelemesinin Kapsamına Göre;
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2021 tarihli ve 2019/701 Esas, 2021/39 Karar sayılı kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine dair kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ve hatalı hukuki nitelendirme ile karar verildiğine, kararın sanık aleyhine bozularak, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan üst sınırdan ve takdiri indirim hükümleri uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ve dilekçesinden belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, tanıklar Z.O. ve E.D.'nin sanığın akrabaları olduğuna ve görgüye dair bilgilerinin olmadığına, dosya kapsamı nazara alındığında sanığın cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Katılan ... ile katılan mağdurenin beyanlarının nazara alınması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kararın niteliği ile 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin de yerinde anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucu kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçede açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2024 tarihinde karar verildi.