YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/3998 E.  ,  2024/5768 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/333 E., 2022/387 K.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ, OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 102/3-c ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2020/219 Esas, 2021/104 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 102/3-c, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/558 Esas, 2021/417 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 28.04.2022 tarihli ve 2021/26931 Esas, 2022/4163 Karar sayılı kararı ile, olayın intikal şekli ve zamanı, mağdure ile tanık Medeni'nin aşamalardaki çelişkili beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/333 Esas, 2022/387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 102/3-c, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde sanığın beraati yerine nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan mahkûmiyetine karar verilerek bozma ilamına fiilen direndiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanığın eyleminin bütün olarak nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşturmasına rağmen suçun teşebbüs aşamasında kalmış olması gerekçesi ile 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanmasının usule ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Dairemizin 28.04.2022 tarihli ve 2021/26931 Esas, 2022/4163 Karar sayılı bozma ilamıyla ''Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdure ile tanık Medeni'nin aşamalardaki çelişkili beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkûmiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,'' şeklindeki gerekçeyle hükmün bozulmasına karar verildiği ve Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde sanığın atılı suçtan bozma ilamında belirtilen gerekçeyle beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2024 tarihinde karar verildi.