YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/3803 E.  ,  2024/2760 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/756 E., 2022/879 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin sürelerinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2019/359 Esas, 2021/276 Karar sayılı kararı ile sanıkların atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ile aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 10.06.2022 Tarihli ve 2022/756 Esas, 2022/879 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Özetle, eyleme mağdurenin rızasının bulunduğuna, mağdurenin para karşılığı sanıkla ilişkiye girdiğine, para isteği karşılanmayınca şikayette bulunduğuna, mağdurenin beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğuna, mağdure ilk kez hastaneye götürüldüğünde darp edildiğine ilişkin fiziksel bulguların olmadığına, sanığın samimi savunmasına ve tanık beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, mağdurenin çelişkili beyanları dışında mahkumiyet için yeterli delil olmadığına, sanığın cebir ve tehdit ile eylemi gerçekleştirmediğine, mağdurenin rızası ile ilişkiye girdiklerine, mağdurenin sanıktan para alamadığı için suç isnadında bulunduğuna, mağdure ile tanık Durdal arasında para karşılığı ilişki yaşanıp yaşanmadığı hususu araştırılmadan hüküm verildiğine, Adli Tıp Kurulundan rapor aldırılmadan eksik araştırmayla hüküm verildiğine ve sanık hakkında beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanıklar hakkında üst sınırdan takdiri indirim uygulanmadan karar verilmesi ile hükümlerin aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanıklar hakkında üst sınırdan takdiri indirim uygulanmadan karar verilmesi ile vekalet ücreti verilmesi ve hükümlerin sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 10.06.2022 Tarihli ve 2022/756 Esas, 2022/879 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.