YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/3755 E.  ,  2023/4904 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2009/61 E., 2010/172 K.
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın yokluğunda verilen Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2010 tarihli kararı 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35 inci maddesine göre tebliğ edilerek kesinleştirilmiş ise de, gerekçeli kararın gönderildiği tebliğ mazbatasının sanığın asker olduğuna dair şerh düşülmek suretiyle iade edildiğini ve dosyada mevcut Milli Savunma Bakanlığı Ağrı Askerlik Şubesi Başkanlığının 28.06.2010 tarihli yazısı uyarınca sanığın 01.12.2009 tarihinde askere sevk edilmiş olup muhtemel terhis tarihinin 01.03.2011 tarihi olduğunu anlaşılmakla, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun “Askeri şahıslara tebligat” başlıklı 14 üncü maddesinde yer alan “Astsubaylar hariç olmak üzere erata yapılacak tebliğler, kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üste yapılır.” şeklindeki düzenlemeye aykırı şekilde tebligat tarihinde asker olduğu anlaşılan sanığa 7201 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesinde öngörülen usule uyulmadan 7201 sayılı Kanun'un 35 inci maddesine göre yapılan tebligat işleminin usule aykırı olduğu görülmekle, söz konusu mahkumiyet kararın kesinleşmediği ve bu itibarla sanık tarafından verilen 28.10.2022 tarihli dilekçenin, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Usulüne uygun vekaletname ibraz eden Av. ...'un 26.07.2023tarihli dilekçesi uyarınca sanık müdafii olarak kabulüyle yapılan incelemede gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2010 tarihli ve 2009/61 Esas, 2010/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında; sanığın cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2023 tarih 2023/22426 sayılı Tebliğnamesiyle dosya onama istemiyle Daireye gönderilmiştir.

II. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu mağdurenin kalçasına dokunma suretiyle sübuta eren sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı eylemi için, 6545 Sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 05.03.2010 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe, dosyanın zamanaşımına uğraması nedeniyle iştirak edilmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2010 tarihli ve 2009/61 Esas, 2010/172 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07. 09.2023 tarihinde karar verildi.