YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/3427 E.  ,  2023/3744 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/394 E., 2022/1465 K.
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.12.2009 karar tarihli 2008/569 Esas ve 2009/442 Karar sayılı ilamı ile basit cinsel saldırı ve tehdit suçlarından sanığın cezalandırılmasına karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, sanığın 5 yıl süreyle denetime tabi tutulduğu, söz konusu suçlara ilişkin kararın 07.01.2010 tarihinde kesinleştiği, Edremit 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 08.07.2014 tarih 2013/261 Esas 2014/142 Karar sayılı ihbar evrakıyla Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesine sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediği belirtilerek ihbarda bulunulduğu, Edremit 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 08.07.2014 tarih 2013/261 Esas 2014/142 Karar sayılı ilamı incelendiğinde suç tarihinin 08.08.2012 olduğu, sanığın kasıtlı bir suç olan tehdit ve hakaret suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği, kararların 01.04.2014 ve 23.06.2014 tarihinde kesinleştiği bu haliyle sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı bir suç işlediği anlaşılmakla; Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2014 tarih 2014/462 Esas, 2014/733 sayılı kararıyla hükmün açıklanmasına karar verilerek sanık hakkında cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası tayin edilmiştir.

2. Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasına yönelik Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2014 tarih 2014/462 Esas ,2014/733 Karar sayılı kararın sanık tarafından temyiz üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 2018/8517 Esas 2019/12633 Karar sayılı ilamıyla: "Mahkemece kurulan hükmün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230, 289/g ve 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddeleri uyarınca Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ile bunların hukuki nitelendirmelerinin yapılması suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, gerekçe kısmında dosyanın geçirdiği aşama açıklandıktan sonra sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle hükmün açıklandığı belirtilerek yazılı şekilde gerekçesiz hükümler kurulması," nedeniyle bozma kararı verilmiştir.

3. Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2019/794 Esas, 2020/546 karar sayılı kararı ile sanığın cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2019/794 Esas, 2020/546 karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 17.02.2022 tarihli ve 2021/19962 Esas, 2022/1392 Karar sayılı kararı ile: "Hükümden önce 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi dikkate alınarak kovuşturma şartı olan uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilerek öncelikle CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma girişiminde bulunulması zorunluluğu karşısında, ihbara dayanak Edremit 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/261 Esas, 2014/142 Karar sayılı dosyasında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığıda tespit edilerek sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, "nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. İkinci bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/394 Esas, 2022/1465 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İsteği
Sübuta ve bozma sonrası katılan beyanları alınmaksızın mahkumiyet hükmü tesisinin yerinde olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ...'ın katılanın önce resmi kocası olup daha sonra ayrıldıkları bu ayrılmadan sonrada sanığın katılanı telefonla arayarak, "orospu, kahpe, fahişe kiminle yatıyorsun "gibi hakaret içerikli sözler söylediği daha sonra tanıklar ..., ... ve ...'nin olduğu bir sırada katılanın evine gelerek kapıyı çaldığı katılanın kapıya çıkması ile birlikte katılanı saçlarından tutarak dudaklarından zorla öpmesi nedeniyle sanık hakkında cinsel saldırı suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir .

IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cinsel saldırı suçunun soruşturma ve kovuşturması şikayete tabi olup, kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olarak kamu davasına katılan ...'nun, mahkemece kurulan mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesinin ardından dosyaya sunduğu 20.01.2023 tarihli dilekçe ile mevcut şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak neticesine göre 5237 sayılı Kanun'un 73 ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden, hüküm bu nedenle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,18.10.2022 tarihli ve 2022/394 Esas, 2022/1465 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına
TEVDİİNE,

01.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.