YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/2986 E.  ,  2024/3647 K.
"İçtihat Metni"
BOZMA ÜZERİNE

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/372 E., 2022/383 K.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-a, 43. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin bozma üzerine verilen 02.11.2021 tarihli ve 2021/96 Esas, 2021/395 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/1, 43/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen hükmün sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 30.06.2022 tarihli ve 2021/28418 Esas, 2022/6894 Karar sayılı kararı ile sanığın, olay günü marketten dönen mağdureyi kucağına oturtarak kıyafetlerinin içerisinden cinsel organını okşaması şeklinde sübuta eren eylemi haricinde başka bir gün istismarda bulunduğuna dair mağdurenin yer ve zaman belirtmeyen yetersiz ifadeleri dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden müsnet suçtan belirlenen temel cezanın zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile artırılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli ve 2022/372 Esas, 2022/383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği
Mağdurenin beyanları karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 103/2. maddesi kapsamına girmesine rağmen aynı Kanunun 103/1. maddesinden hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, suça konu eylemler ve mağdurenin gördüğü zarar dikkate alınmadan ceza tayin edildiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasının bir eksiklik olduğuna, taktdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, sanık hakkında kişi özgürlüğünü kısıtlama suçundan suç duyurusunda bulunulmak yerine bu suçtan da mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın üzerine atılı suçu işlediği konusunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, tanıkların beyanlarının duyuma dayalı olduğuna, atılı suçu kabul etmemekle beraber mahkeme aksi kanaatte ise sanığın eyleminin sarkıntılık olarak kabul edilmesi gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uygulanmasına rağmen temel cezanın alt sınırın üzerinde belirlenmesinin bir çelişki olduğuna bu nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli ve 2022/372 Esas, 2022/383 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.