YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/2707 E.  ,  2023/6948 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/308 E., 2022/680 K.
SUÇ : Cinsel saldırı
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2010/372 Esas, 2015/218 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi lehe olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 01.03.2022 tarihli ve 2021/27479 Esas, 2022/1761 Karar sayılı kararı ile sair temyiz itirazları reddedilerek hükümlerin, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak, mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, tanık beyanları ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, olay günü otogarda gördükleri on yedi yaşındaki yabancı uyruklu mağdurenin yanına gelip ücretsiz servise bindireceklerini söyleyerek mağdureyi otogarın alt katındaki ıssız yere götüren sanık ile suça sürüklenen çocuğun, burada birlikte saldırıp zorla yere yatırdıktan sonra vücudunu okşayıp göğüslerini sıktıkları, mağdurenin elbiselerini çıkarmaya çalıştıkları esnada mağdurenin bağırması üzerine, onun aşılabilir mukavemeti dışında eylemlerini tamamlamalarına engel herhangi bir neden olmadan bırakarak olay yerinden kaçtıkları olayda mevcut haliyle sübuta eren eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu dikkate alınarak mahkumiyetleri yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan hükümler kurulması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi bozma üzerine verilen 29.12.2022 tarihli ve 2022/308 Esas 2022/680 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi lehe olan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, soruşturmada usulüne uygun şekilde alınmayan şikayetçi beyanı, kolluğun yönlendirmesinde kalan tanık anlatımınına göre kesin delil olmadan, şikayetçi kovuşturmada dinlenmeden karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece, şikayetçinin soruşturma aşamasındaki beyanları, teşhis tutanağı savunma, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre, sanık ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun, olay günü otogarda gördükleri kimlik belgesi ve Emniyet Genel Müdürlüğü İnterpol-Europol-Sirene Daire Başkanlığı yazı cevabına göre suç tarihinde reşit olan Polonya uyruklu şikayetçinin yanına gelip ücretsiz servise bindireceklerini söyleyerek şikayetçinin otogarın alt katındaki ıssız yere gelmesini sağladıktan sonra sanık ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun birlikte saldırıp zorla yere yatırdıktan sonra vücudunu okşayıp göğüslerini sıktıkları, elbiselerini çıkarmaya çalıştıkları esnada şikayetçinin bağırması üzerine, onun aşılabilir mukavemeti dışında eylemlerini tamamlamalarına engel herhangi bir neden olmadan bırakarak olay yerinden kaçtıkları sabit kabul edilen eylemlerinin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun da düzenlenen birden fazla kişi ile birlikte cinsel saldırı suçunu oluşturduğunun kabul edildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mağdure beyanının muayene raporları, tanık anlatımları, dosya kapsamındaki tutanaklar ile uyumlu olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi bozma üzerine verilen 29.12.2022 tarihli ve 2022/308 Esas 2022/680 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.10.2023 tarihinde karar verildi.