YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/230 E.  ,  2023/2985 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı (Katılan mağdureler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ...'a karşı), sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı (Katılan mağdureler ... ve ...'a karşı) çocuğun nitelikli cinsel istismarı (Katılan mağdureler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı)
SUÇ TARİHLERİ : 2013-2014 yılları (Mağdureler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... yönünden) 2014-2015 yılları (Mağdureler ... ve ...) 2017-2018 yılları (Diğer mağdureler yönünden)
HÜKÜMLER : Sanık hakkında mağdure ... ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmü ile mağdureler ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümleri için istinaf başvurusunun esastan reddine; sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan mağdureler ..., ..., ... ..., ... ... ve ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı, mağdure ...'a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, mağdureler ... ... ve ... ...'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının kabulüyle davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına; sanık hakkında mağdureler ..., ..., ..., ... ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı, mağdure ...'a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, mağdure ...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının kabulüyle hükümlerin bozulmasına, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine

Katılan mağdureler vekilinin sanık hakkında ... ve ... ...'e karşı davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına; sanığın ise yukarıda adı geçen bir kısım mağdurelere karşı davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına, bir kısım mağdurelere karşı da hükümlerin bozulmasına, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararlarını temyiz ettiklerinin anlaşılması karşısında, söz konusu kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi

Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesi uyarınca temyiz edilebilir hüküm niteliği taşımadıkları gözetilerek incelemenin diğer hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.

Katılan Bakanlık vekilinin sanık hakkında mağdure ... ...'e yönelik açılan kamu davasının yargılaması sırasında katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmış olup adı geçen mağdure yönünden kurulan beraat hükmünü temyiz edemeyeceği, diğer mağdureler yönünden katılma sıfatını haiz olduğu anlaşılan Bakanlığın temyiz dilekçesinin incelenmesine gelince 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Katılan mağdureler vekili (Mağdureler ... ve ... ...'e karşı kurulan hükümlerin temyiz edilemez oldukları belirlendiğinden diğer mağdurelere yönelik temyiz istemi) ile sanık ve müdafiinin temyiz istemleri (Temyize konu edilemeyen hükümler dışındakiler) yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdureler ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya karşı verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ile müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2018/532 Esas, 2020/286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan mağdureler ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) ve (e) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası (12 kez) ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2022/67 Esas, 2022/483 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan re'sen de istinafa tabi hükümlere yönelik katılan mağdureler vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık ile müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.01.2023 tarihli ve 9-2022/154467 sayılı, mağdurelerin ve tanıkların kovuşturma evresinde verdikleri görüntü ifadelerine ilişkin videoların orijinal video kayıtlarına uygun biçimde çözümlemesinin yapılmaması, temyize gelen ve gelmeyen mağdurelerden bir kısmının aşamalarda alınan ifadeleri ve yine mahkemelerce dinlenen bir kısım tanıkların beyanları sırasında yapılan kayıtlara ilişkin DVD'lerin dosya arasında bulunmaması, tanık olarak dinlenen öğrencilerin adli görüşme raporlarının alınmaması, eylemin gerçekleştiği yerlerde keşif yapılmaması, sanık hakkında suç tarihlerinde işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirmeye yeteneğinin bulunup bulunmadığının tespiti için İstanbul Adlî Tıp Kurumundan rapor alınmaması, mağdurelerden ...'ın annesi olan katılan ...'nın whatsapp yazışmasında '...Sıkıldıkk aynı şeyler aynı şeyler napalım, böyle bişey çıkaralım dedikk, başardıktaa yaa..." şeklinde bir mesaj attığının sanık ve tanık H.U tarafından belirtilmesi karşısında, katılan ...'nın bu iddia yönünden tanık olarak dinlenmemesi nedenleriyle hükümlerin bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Dilekçesinde temyiz sebebi göstermediği anlaşılmıştır.

B. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi
Suç tarihinde 7-8 yaşında olan mağdurelere karşı cebir ve tehdit uygulanarak cinsel eylemlerin gerçekleştirildiğinin sabit olduğuna ilişkindir.

C. Sanık ile Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanığın öğretmenliğini yaptığı sınıfın okul girişinin bulunduğu katta olduğuna, karşısında hizmetli odasının bulunduğuna, mağdurelerin iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, kırk kişilik bir sınıf içerisinde istismar fiillerinin gerçekleştirilmesinin ve bu durumun yıllarca görülmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sınıfın fiziki koşullarının atılı suçun işlenmesi için uygun olmadığına, sınıfta keşif yapılması taleplerinin kabul edilmediğine, mağdurelerin özel bölge eğitimlerini, özellikle iyi-kötü dokunma eğitimini aldığına, bu kapsamda iddia konusu fiillerin uzun yıllar saklanamayacağına, sınıfa habersiz şekilde giren okul idarecilerinin de sanığın hiçbir cinsel eylemini görmediklerine ve bu hususta şüphelenmediklerine ilişkin beyanlarının olduğuna, sanığın disiplin çerçevesinde mağdurelere vurduğuna dair iddialar ebeveynlere intikal ettirilmesine rağmen daha vahim nitelikte olan istismarın anlatılmamasının akla yatkın olmadığına, duruşmaya getirilip lehe olduğu anlaşılan tanık delilleri yerine yönlendirmeye açık Çocuk İzlem Merkezinde (ÇİM) alınan ifadelerin hükme dayanak yapılmasının doğru olmadığına, kopyalama yöntemiyle oluşturulan bu tip ifadelerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca nazara alınamayacağına, vücuda organ sokma iddiasının raporlarla desteklenmediğine, masa örtüsünde sanığa ait biyolojik bulgu bulunmadığına, mağdurelerin iddiasının somutlaştırılmadığına, delillerin tartışılması ve kabul kısmında hiçbir gerekçe konulmadan sübuta dayanak gösterilen ÇİM ifadelerine yer verilerek gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, salt ÇİM ifadelerinin tekrar edilemeyeceğine, mağdurelerin beyanları arasındaki çelişki giderilmeden sonuca gidildiğine, gerekçesiz bir şekilde temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak belirlendiğine, mağdurelere psikolojik destek verdiğini söyleyen tanıkların kesin ve objektif olmayan değerlendirmelerine yer verildiğine, tanık olarak dinlenen erkek öğrencilerin herhangi bir cinsel eylemden söz etmemiş olmamalarına rağmen sanık aleyhine yorum yapılmasının yerinde olmadığına, olayın mağduru ve doğrudan zarar göreni olmayan Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Mücadele Derneğinin davaya katılmasına karar verilerek lehe vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğuna, sanık hakkında adlî para cezasına hükmedildiğine, işbu adli para cezasının tekerrüre esas alınamayacağına, istinaf aşamasında birleşen dosyaların bir kısmının bozulup İlk Derece Mahkemesine gönderilmesinin, bir kısmı için de duruşma hazırlığı işlemlerinin başlanması suretiyle dosyaların tekrar parçalandığına, kararın isabetsiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın Mağdure ...'e Karşı Sübuta Erdiği Kabul Edilen Eylemi
İlk Derece Mahkemesi, "...Mağdur ... *****'in eylem tarihi itibariyle 12 yaşını tamamlamamış olup, beyanında "ağzıma bir kez pipisini aldırdı, vajinama dokundu, eylemleri 2-3 kez farklı zamanlarda oldu, dokunmaları 5 dakika kadar sürüyordu" şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı beyanlarda bulunmuştur, eylemin şahitlerinden ... *****'ın "öğretmen ...'i dudağından öptü, pipisini ağzına soktu" şahitlerden ... ****** *****'un "öğretmen ...'in alt kıyafetleri çıplakken öpüyordu" şahitlerden ... *** ****'in "öğretmen pipisini ... *****'in ağzana aldırttı" şahitlerden ... *****'nin "...'e pipisini ağzına aldırdı" şahitlerden ... *******'in "... öğretmenin pipisini ağzına aldı, gördüm" şahitlerden ... ... **** ve ... ******'in "öğretmen ...'e pipisini ağzına aldırdı" şeklinde beyanlarda bulunmuşlardır, sair mağdurlar aşamalarda vermiş oldukları beyanlarında öğretmenin pipisi pet şişeden biraz inceydi, pipisinden şampuan gibi bir sıvı geldi, pipisi yukarı doğru bakıyordu... şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı, fikri idrak ve algılamalarına uygun çocuksu anlatımlarla mağdur ...'ye de yapılan eylemleri tarif etmişlerdir, mağdurların bu anlatımları beyanlardaki ayrıntı ve istikrarlar dikkate alındığında herhangi bir senaryo ürünü olamaz, dolayısı ile sanığın savunmalarında vurguladığı üzere kendisinin de kabul ettiği beyan ve şekli ile sanık sürekli kız öğrencileri öğretmen masasının etrafında toplamış ve erkek öğrencilerin kendisini göremeyecekleri şekilde kız öğrencilerden bir görüntü engeli oluşturmuş ve sanık savunmasının hiçbir bölümünde erkek öğrencileri de bir kez dahi olsa masasına çağırıp, topladığını ifade etmemiş olup, tüm mağdurlara bu iddiaların klişe cümleler ile öğütlendiğini, onların yönlendirildiğini sanık ifade etmiş ise de, mağdurların olaylara ilişkin anlatımlarındaki ayrıntılar sanığın bu savunmasını çürütmüştür..." şeklindeki kabulüyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. Sanığın Mağdure ...'a Karşı Sübuta Erdiği Kabul Edilen Eylemi
İlk Derece Mahkemesi, "...Mağdur ... ***'ın eylem tarihi itibariyle 12 yaşını tamamlamamış olup, beyanında "vücudumu elledi ve 2 kez pipisini ağzıma soktu, pipisini ellettiriyordu, eylemleri 5-6 dakika kadar sürüyordu" şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı beyanlarda bulunmuştur, şahitlerden ... **********'un "öğretmen ... ...' ***'ı boş masaya uzandırmıştı, özel bölgesini açıp orayı yaladı" şeklinde beyanlarda bulunmuştur, şahitlerden ... *******'ın "öğretmen pipisini ... ... ***'ın ağzına verdi", şahitlerden ... ... *****'ın "... ... öğretmenin pipisini ağzına aldı" şeklinde beyanda bulunmuştur, şahitlerden ... *****'ın "... ... öğretmenin pipisini ağzına aldı", diğer şahitler ... ****** *****'un, Zehra *** ******, ... *****, ... ****** ve ... *****'nin de sanığın mağdur ... ***'a yönelik organ sokma eylemlerinin gerçekleştiğini ifade etmiştirlerdir, sair mağdurlar aşamalarda vermiş oldukları beyanlarında öğretmenin pipisi pet şişeden biraz inceydi, pipisinden şampuan gibi bir sıvı geldi, pipisi yukarı doğru bakıyordu... şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı, fikri idrak ve algılamalarına uygun çocuksu anlatımlarla mağdur ...'ye de yapılan eylemleri tarif etmişlerdir, mağdurların bu anlatımları beyanlardaki ayrıntı ve istikrarlar dikkate alındığında herhangi bir senaryo ürünü olamaz, dolayısı ile sanığın savunmalarında vurguladığı üzere kendisinin de kabul ettiği beyan ve şekli ile sanık sürekli kız öğrencileri öğretmen masasının etrafında toplamış ve erkek öğrencilerin kendisini göremeyecekleri şekilde kız öğrencilerden bir görüntü engeli oluşturmuş ve sanık savunmasının hiçbir bölümünde erkek öğrencileri de bir kez dahi olsa masasına çağırıp, topladığını ifade etmemiş olup, tüm mağdurlara bu iddiaların klişe cümleler ile öğütlendiğini, onların yönlendirildiğini sanık ifade etmiş ise de, mağdurların olaylara ilişkin anlatımlarındaki ayrıntılar sanığın bu savunmasını çürütmüştür..." şeklindeki kabulüyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3. Sanığın Mağdure ...'ye Karşı Sübuta Erdiği Kabul Edilen Eylemi
İlk Derece Mahkemesi, "...Mağdur ... ******'ın eylem tarihi itibariyle 12 yaşını tamamlamamış olup, beyanında "sanık pipisini ağzıma soktu, 2-3 kere farklı tarihlerde bunu yaptı, pipisinden 2-3 seferde de sıvı geldi, öğretmenim düğmesini açıp pipisini çıkardı, yukarı aşağı hareket ettirerek, pipisine dokundurttu, öğretmenin pipisinden sıvı geldi" şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı beyanlarda bulunmuştur, şahitlerden ... ****'in "öğretmen kızları hep masasının etrafına toplardı, kızların özel bölgelerine dokundu" şeklinde beyanlarda bulunmuştur, sair mağdurlar aşamalarda vermiş oldukları beyanlarında öğretmenin pipisi pet şişeden biraz inceydi, pipisinden şampuan gibi bir sıvı geldi, pipisi yukarı doğru bakıyordu... şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı, fikri idrak ve algılamalarına uygun çocuksu anlatımlarla mağdur ...'ye de yapılan eylemleri tarif etmişlerdir, mağdurların bu anlatımları beyanlardaki ayrıntı ve istikrarlar dikkate alındığında herhangi bir senaryo ürünü olamaz, dolayısı ile sanığın savunmalarında vurguladığı üzere kendisinin de kabul ettiği beyan ve şekli ile sanık sürekli kız öğrencileri öğretmen masasının etrafında toplamış ve erkek öğrencilerin kendisini göremeyecekleri şekilde kız öğrencilerden bir görüntü engeli oluşturmuş ve sanık savunmasının hiçbir bölümünde erkek öğrencileri de bir kez dahi olsa masasına çağırıp, topladığını ifade etmemiş olup, tüm mağdurlara bu iddiaların klişe cümleler ile öğütlendiğini, onların yönlendirildiğini sanık ifade etmiş ise de, mağdurların olaylara ilişkin anlatımlarındaki ayrıntılar sanığın bu savunmasını çürütmüştür..." şeklindeki kabulüyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

4. Sanığın Mağdure ... ...'e Karşı Sübuta Erdiği Kabul Edilen Eylemi
İlk Derece Mahkemesi, "...Mağdur ...'nin eylem tarihi itibariyle 12 yaşını tamamlamamış olup, beyanında "Özel bölgeme dokundu, pipisini ağzıma sokturuyordu, eylemlerini farklı tarihlerde 3 senedir yapıyordu" şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı beyanlarda bulunmuştur, şahitlerden ... *******'ın "öğretmen pipisini benim ağzıma 3 kere aldırdı, bu olaylarırn yaşandığı sırada da diğer kızlarla birlikte ... de oradaydı, benden sonra da diğer çocuklara benzer eylemlerde bulundu" şeklinde beyanda bulunmuştur, sair mağdurlar aşamalarda vermiş oldukları beyanlarında öğretmenin pipisi pet şişeden biraz inceydi, pipisinden şampuan gibi bir sıvı geldi, pipisi yukarı doğru bakıyordu... şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı, fikri idrak ve algılamalarına uygun çocuksu anlatımlarla mağdur ...'ye de yapılan eylemleri tarif etmişlerdir, mağdurların bu anlatımları beyanlardaki ayrıntı ve istikrarlar dikkate alındığında herhangi bir senaryo ürünü olamaz, dolayısı ile sanığın savunmalarında vurguladığı üzere kendisinin de kabul ettiği beyan ve şekli ile sanık sürekli kız öğrencileri öğretmen masasının etrafında toplamış ve erkek öğrencilerin kendisini göremeyecekleri şekilde kız öğrencilerden bir görüntü engeli oluşturmuş ve sanık savunmasının hiçbir bölümünde erkek öğrencileri de bir kez dahi olsa masasına çağırıp, topladığını ifade etmemiş olup, tüm mağdurlara bu iddiaların klişe cümleler ile öğütlendiğini, onların yönlendirildiğini sanık ifade etmiş ise de, mağdurların olaylara ilişkin anlatımlarındaki ayrıntılar sanığın bu savunmasını çürütmüştür..." şeklindeki kabulüyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

5. Sanığın Mağdure ...'e Karşı Sübuta Erdiği Kabul Edilen Eylemi
İlk Derece Mahkemesi, "...Mağdur ... eylem tarihi itibariyle 12 yaşını tamamlamamış olup, beyanında "öğretmen mememe dokundu, ağzıma soktu, ... ile ikimiz pipisini emdik, bundan sonra Perşembe gününde de aynısını yaptı, öğretmenin pipisinden şampuan gibi bir sıvı geldi, dokunmaları ise 2-3 dakika ve 5-6 dakika kadar sürüyordu" şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı beyanlarda bulunmuştur, şahitlerden ... ****'in "öğretmen kızları hep masasının etrafına toplardı, kızların özel bölgelerine dokundu", şahitlerden ... *******'ın "öğretmen ...'ün ağzına pipisini soktu", şahitlerden ... ise "...'e elleriyle cinsel hareketlerde bulunurdu" şeklinde beyanlarda bulunmuşlardır, sair mağdurlar aşamalarda vermiş oldukları beyanlarında öğretmenin pipisi pet şişeden biraz inceydi, pipisinden şampuan gibi bir sıvı geldi, pipisi yukarı doğru bakıyordu... şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı, fikri idrak ve algılamalarına uygun çocuksu anlatımlarla mağdur ...'ye de yapılan eylemleri tarif etmişlerdir, mağdurların bu anlatımları beyanlardaki ayrıntı ve istikrarlar dikkate alındığında herhangi bir senaryo ürünü olamaz, dolayısı ile sanığın savunmalarında vurguladığı üzere kendisinin de kabul ettiği beyan ve şekli ile sanık sürekli kız öğrencileri öğretmen masasının etrafında toplamış ve erkek öğrencilerin kendisini göremeyecekleri şekilde kız öğrencilerden bir görüntü engeli oluşturmuş ve sanık savunmasının hiçbir bölümünde erkek öğrencileri de bir kez dahi olsa masasına çağırıp, topladığını ifade etmemiş olup, tüm mağdurlara bu iddiaların klişe cümleler ile öğütlendiğini, onların yönlendirildiğini sanık ifade etmiş ise de, mağdurların olaylara ilişkin anlatımlarındaki ayrıntılar sanığın bu savunmasını çürütmüştür..." şeklindeki kabulüyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

6. Sanığın Mağdure ...'a Karşı Sübuta Erdiği Kabul Edilen Eylemi
İlk Derece Mahkemesi, "...Mağdur ... *****'ın eylem tarihi itibariyle 12 yaşını tamamlamamış olup, beyanında "öğretmen vücudumu elledi, farklı tarihlerde pipisini ağzıma soktu, fermuarını açtı, öğretmenimin erkek özel bölgesine dokundum, öğretmenimin pipisinden sıvı geldi" şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı beyanlarda bulunmuştur, şahitlerden ... ******'ın "öğretmen pipisini ...'ın ağzına soktu", şahitlerden ... **********'un "... eliyle öğretmenin pipisini ileri geri yaptı" şeklinde beyanlarda bulunmuştur, şahitlerden Nisanur ****'de yine benzer anlatımlarda CD çözüm tutanağındaki şeyanını ifade etmiştir, sair mağdurlar aşamalarda vermiş oldukları beyanlarında öğretmenin pipisi pet şişeden biraz inceydi, pipisinden şampuan gibi bir sıvı geldi, pipisi yukarı doğru bakıyordu... şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı, fikri idrak ve algılamalarına uygun çocuksu anlatımlarla mağdur ...'ye de yapılan eylemleri tarif etmişlerdir, mağdurların bu anlatımları beyanlardaki ayrıntı ve istikrarlar dikkate alındığında herhangi bir senaryo ürünü olamaz, dolayısı ile sanığın savunmalarında vurguladığı üzere kendisinin de kabul ettiği beyan ve şekli ile sanık sürekli kız öğrencileri öğretmen masasının etrafında toplamış ve erkek öğrencilerin kendisini göremeyecekleri şekilde kız öğrencilerden bir görüntü engeli oluşturmuş ve sanık savunmasının hiçbir bölümünde erkek öğrencileri de bir kez dahi olsa masasına çağırıp, topladığını ifade etmemiş olup, tüm mağdurlara bu iddiaların klişe cümleler ile öğütlendiğini, onların yönlendirildiğini sanık ifade etmiş ise de, mağdurların olaylara ilişkin anlatımlarındaki ayrıntılar sanığın bu savunmasını çürütmüştür..." şeklindeki kabulüyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

7. Sanığın Mağdure ...'ya Karşı Sübuta Erdiği Kabul Edilen Eylemi
İlk Derece Mahkemesi, "...Mağdur ... *****'in eylem tarihi itibariyle 12 yaşını tamamlamamış olup, beyanında "öğretmen farklı tarihlerde özel bölgelerime dokundu, pipisini soktu, hatta kızlara sıra ile sokturdu, dokunması 35 ... kadar sürdü, karısı ile yatakta yaptıklarını anlatırdı" şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı beyanlarda bulunmuştur, şahitlerden ... ****'in "öğretmen kızları hep masasının etrafına toplardı, kızların özel bölgelerine dokundu", şahitlerden ... ... ***, ... ... ***, ... ******, ... *****, ... ... ***** "sanığın mağdur ...'nun özel bölgelerine dokundu" şeklinde beyanlarda bulunmuşlardır, sair mağdurlar aşamalarda vermiş oldukları beyanlarında öğretmenin pipisi pet şişeden biraz inceydi, pipisinden şampuan gibi bir sıvı geldi, pipisi yukarı doğru bakıyordu... şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı, fikri idrak ve algılamalarına uygun çocuksu anlatımlarla mağdur ...'ye de yapılan eylemleri tarif etmişlerdir, mağdurların bu anlatımları beyanlardaki ayrıntı ve istikrarlar dikkate alındığında herhangi bir senaryo ürünü olamaz, dolayısı ile sanığın savunmalarında vurguladığı üzere kendisinin de kabul ettiği beyan ve şekli ile sanık sürekli kız öğrencileri öğretmen masasının etrafında toplamış ve erkek öğrencilerin kendisini göremeyecekleri şekilde kız öğrencilerden bir görüntü engeli oluşturmuş ve sanık savunmasının hiçbir bölümünde erkek öğrencileri de bir kez dahi olsa masasına çağırıp, topladığını ifade etmemiş olup, tüm mağdurlara bu iddiaların klişe cümleler ile öğütlendiğini, onların yönlendirildiğini sanık ifade etmiş ise de, mağdurların olaylara ilişkin anlatımlarındaki ayrıntılar sanığın bu savunmasını çürütmüştür..." şeklindeki kabulüyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

8. Sanığın Mağdure ...'a Karşı Sübuta Erdiği Kabul Edilen Eylemi
İlk Derece Mahkemesi, "...Mağdur ... **********'un eylem tarihi itibariyle 12 yaşını tamamlamamış olup, beyanında "farklı tarihlerde öğretmen dudağımdan öptü, özel bölgelerime dokundu, kalçalarımın arasına pipisini koydu, pipisini soktu, vajinama dokunması 5-6 dakika kadar sürdü, ayrıca ahlak dışı konuşmalar da yapıyordu" şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı beyanlarda bulunmuştur, şahitlerden ... ****'in "öğretmen kızları hep masasının etrafına toplardı, kızların özel bölgelerine dokundu" şeklinde beyanlarda bulunmuştur, sair mağdurlar aşamalarda vermiş oldukları beyanlarında öğretmenin pipisi pet şişeden biraz inceydi, pipisinden şampuan gibi bir sıvı geldi, pipisi yukarı doğru bakıyordu... şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı, fikri idrak ve algılamalarına uygun çocuksu anlatımlarla mağdur ...'ye de yapılan eylemleri tarif etmişlerdir, mağdurların bu anlatımları beyanlardaki ayrıntı ve istikrarlar dikkate alındığında herhangi bir senaryo ürünü olamaz, dolayısı ile sanığın savunmalarında vurguladığı üzere kendisinin de kabul ettiği beyan ve şekli ile sanık sürekli kız öğrencileri öğretmen masasının etrafında toplamış ve erkek öğrencilerin kendisini göremeyecekleri şekilde kız öğrencilerden bir görüntü engeli oluşturmuş ve sanık savunmasının hiçbir bölümünde erkek öğrencileri de bir kez dahi olsa masasına çağırıp, topladığını ifade etmemiş olup, tüm mağdurlara bu iddiaların klişe cümleler ile öğütlendiğini, onların yönlendirildiğini sanık ifade etmiş ise de, mağdurların olaylara ilişkin anlatımlarındaki ayrıntılar sanığın bu savunmasını çürütmüştür..." şeklindeki kabulüyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

9. Sanığın Mağdure ...'a Karşı Sübuta Erdiği Kabul Edilen Eylemi
İlk Derece Mahkemesi, "...Mağdur ... ******'in eylem tarihi itibariyle 12 yaşını tamamlamamış olup, beyanında "farklı tarihte öğretmen vücudumun özel bölgelerine elledi, pipisini soktu" şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı beyanlarda bulunmuştur, şahitlerden ... ****'in "öğretmen kızları hep masasının etrafına toplardı, kızların özel bölgelerine dokundu" şeklinde beyanlarda bulunmuştur, sair mağdurlar aşamalarda vermiş oldukları beyanlarında öğretmenin pipisi pet şişeden biraz inceydi, pipisinden şampuan gibi bir sıvı geldi, pipisi yukarı doğru bakıyordu... şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı, fikri idrak ve algılamalarına uygun çocuksu anlatımlarla mağdur ...'ye de yapılan eylemleri tarif etmişlerdir, mağdurların bu anlatımları beyanlardaki ayrıntı ve istikrarlar dikkate alındığında herhangi bir senaryo ürünü olamaz, dolayısı ile sanığın savunmalarında vurguladığı üzere kendisinin de kabul ettiği beyan ve şekli ile sanık sürekli kız öğrencileri öğretmen masasının etrafında toplamış ve erkek öğrencilerin kendisini göremeyecekleri şekilde kız öğrencilerden bir görüntü engeli oluşturmuş ve sanık savunmasının hiçbir bölümünde erkek öğrencileri de bir kez dahi olsa masasına çağırıp, topladığını ifade etmemiş olup, tüm mağdurlara bu iddiaların klişe cümleler ile öğütlendiğini, onların yönlendirildiğini sanık ifade etmiş ise de, mağdurların olaylara ilişkin anlatımlarındaki ayrıntılar sanığın bu savunmasını çürütmüştür..." şeklindeki kabulüyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

10. Sanığın Mağdure ...'ya Karşı Sübuta Erdiği Kabul Edilen Eylemi
İlk Derece Mahkemesi, "...Mağdur ... ******'in eylem tarihi itibariyle 12 yaşını tamamlamamış olup, beyanında "farklı tarihlerde öğretmenim vücudumun özel bölgelerine dokundu ve organını soktu, penisini açıp em diyerek, bize penisini emdirirdi, popoma da 2 kere dokunmuştur, tuvalete gidin cinsel organınızla oynayın şeklinde söylemlerde bulunurdu" şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı beyanlarda bulunmuştur, şahitlerden ... ****'in "öğretmen kızları hep masasının etrafına toplardı, kızların özel bölgelerine dokundu" şeklinde beyanlarda bulunmuştur, sair mağdurlar aşamalarda vermiş oldukları beyanlarında öğretmenin pipisi pet şişeden biraz inceydi, pipisinden şampuan gibi bir sıvı geldi, pipisi yukarı doğru bakıyordu... şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı, fikri idrak ve algılamalarına uygun çocuksu anlatımlarla mağdur ...'ye de yapılan eylemleri tarif etmişlerdir, mağdurların bu anlatımları beyanlardaki ayrıntı ve istikrarlar dikkate alındığında herhangi bir senaryo ürünü olamaz, dolayısı ile sanığın savunmalarında vurguladığı üzere kendisinin de kabul ettiği beyan ve şekli ile sanık sürekli kız öğrencileri öğretmen masasının etrafında toplamış ve erkek öğrencilerin kendisini göremeyecekleri şekilde kız öğrencilerden bir görüntü engeli oluşturmuş ve sanık savunmasının hiçbir bölümünde erkek öğrencileri de bir kez dahi olsa masasına çağırıp, topladığını ifade etmemiş olup, tüm mağdurlara bu iddiaların klişe cümleler ile öğütlendiğini, onların yönlendirildiğini sanık ifade etmiş ise de, mağdurların olaylara ilişkin anlatımlarındaki ayrıntılar sanığın bu savunmasını çürütmüştür..." şeklindeki kabulüyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

11. Sanığın Mağdure ...'e Karşı Sübuta Erdiği Kabul Edilen Eylemi
İlk Derece Mahkemesi, "...Mağdur ... *****'nin eylem tarihi itibariyle 12 yaşını tamamlamamış olup, beyanında "farklı tarihlerde vücudumun özel bölgelerine dokundu, pipisini ağzıma soktu, kalçamın içine de soktu, dokunmaları 10 dakika kadar sürüyordu, öğretmen penisini pantolonunu açarak gösteriyordu, penisi yukarı bakıyordu, penisine dokundum, organ sokma eylemi farklı tarihlerle 5 kez gerçekleşmiştir" şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı beyanlarda bulunmuştur, şahitlerden ... ****'in "öğretmen kızları hep masasının etrafına toplardı, kızların özel bölgelerine dokundu" şeklinde beyanlarda bulunmuştur, sair mağdurlar aşamalarda vermiş oldukları beyanlarında öğretmenin pipisi pet şişeden biraz inceydi, pipisinden şampuan gibi bir sıvı geldi, pipisi yukarı doğru bakıyordu... şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı, fikri idrak ve algılamalarına uygun çocuksu anlatımlarla mağdur ...'ye de yapılan eylemleri tarif etmişlerdir, mağdurların bu anlatımları beyanlardaki ayrıntı ve istikrarlar dikkate alındığında herhangi bir senaryo ürünü olamaz, dolayısı ile sanığın savunmalarında vurguladığı üzere kendisinin de kabul ettiği beyan ve şekli ile sanık sürekli kız öğrencileri öğretmen masasının etrafında toplamış ve erkek öğrencilerin kendisini göremeyecekleri şekilde kız öğrencilerden bir görüntü engeli oluşturmuş ve sanık savunmasının hiçbir bölümünde erkek öğrencileri de bir kez dahi olsa masasına çağırıp, topladığını ifade etmemiş olup, tüm mağdurlara bu iddiaların klişe cümleler ile öğütlendiğini, onların yönlendirildiğini sanık ifade etmiş ise de, mağdurların olaylara ilişkin anlatımlarındaki ayrıntılar sanığın bu savunmasını çürütmüştür..." şeklindeki kabulüyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

12. Sanığın Mağdure ...'ya Karşı Sübuta Erdiği Kabul Edilen Eylemi
İlk Derece Mahkemesi, "...Mağdur ... *******'ın eylem tarihi itibariyle 12 yaşını tamamlamamış olup, beyanında "farklı tarihlerde vücudumun özel bölgelerine dokundu, pipisini de 3 kere ağzımın içine soktu, pipisi dik duruyordu, ayrıca ..., ... ve ...'ın da sıra ile ağızlarına soktu" şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı beyanlarda bulunmuştur, şahitlerden ... ****'in "öğretmen kızları hep masasının etrafına toplardı, kızların özel bölgelerine dokundu", şahit ... *** ise "sınıftaki bütün kızlara ellettiriyordu" şeklinde beyanlarda bulunmuşlardır, sair mağdurlar aşamalarda vermiş oldukları beyanlarında öğretmenin pipisi pet şişeden biraz inceydi, pipisinden şampuan gibi bir sıvı geldi, pipisi yukarı doğru bakıyordu... şeklinde ayrıntılı ve istikrarlı, fikri idrak ve algılamalarına uygun çocuksu anlatımlarla mağdur ...'ye de yapılan eylemleri tarif etmişlerdir, mağdurların bu anlatımları beyanlardaki ayrıntı ve istikrarlar dikkate alındığında herhangi bir senaryo ürünü olamaz, dolayısı ile sanığın savunmalarında vurguladığı üzere kendisinin de kabul ettiği beyan ve şekli ile sanık sürekli kız öğrencileri öğretmen masasının etrafında toplamış ve erkek öğrencilerin kendisini göremeyecekleri şekilde kız öğrencilerden bir görüntü engeli oluşturmuş ve sanık savunmasının hiçbir bölümünde erkek öğrencileri de bir kez dahi olsa masasına çağırıp, topladığını ifade etmemiş olup, tüm mağdurlara bu iddiaların klişe cümleler ile öğütlendiğini, onların yönlendirildiğini sanık ifade etmiş ise de, mağdurların olaylara ilişkin anlatımlarındaki ayrıntılar sanığın bu savunmasını çürütmüştür." şeklindeki kabulüyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi, "...Sanık hakkında mağdureler ... ******, ... ... *****, ... *****, ... ... ***, ... ****, ... *****, ... *****, ... **********, ... ******, ... ******, ... ***** ve ... ******* yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde; eylemin TCK 103/3-e maddesinde düzenlenen kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle işlenmesi halinin söz konusu olmamasına rağmen birden fazla nitelikli halin ihlal edildiği kabul edilerek bu hususun teşdit sebebi gösterilerek temel cezanın aşağı hadden uzaklaşılarak tayin edilmesi hatalı ise de, TCK 103/2-2. cümle gereği temel cezanın takdiren aşağı hadden tayini ile 18 yıl hapis cezasına hükmedildiğinde, TCK 103/3-d maddesinde düzenlenen ağırlaştırıcı nedenin uygulanması ile yarı oranında artırım yapılarak 27 yıl hapis cezasına hükmedileceği, eylemin zincirleme surette işlendiği kabulü ile TCK 43/1 maddesi gereğince takdiren 1/4 oranında artırım yapıldığı takdirde 33 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedileceği ve TCK 61/7 maddesi gereğince neticeten 30 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekeceği nazara alındığında, ilk derece mahkemesince yapılan hatalı uygulamanın sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla bu husus bozma nedeni yapılmamıştır." şeklindeki eleştirisiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılan Bakanlık vekilinin sanık hakkında mağdure ... ...'e yönelik açılan kamu davasının yargılaması sırasında katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmış olup adı geçen mağdure yönünden kurulan beraat hükmünü temyiz edemeyeceği, diğer mağdureler yönünden katılma sıfatını haiz olduğu anlaşılan Bakanlığın temyiz dilekçesinin incelenmesine gelince 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B. Sanık Hakkında Mağdureler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...'e Karşı Kurulan Hükümler Yönünden
Mağdurelerden ...'ın 19.10.2018 günü saat 22.00 sıralarında annesi katılan ...'nın yanına giderek sınıf öğretmeni olan sanığın kendisi de dahil olmak üzere sınıfta bulunan kız öğrencileri ellediğini, cinsel organını ağızlarına verdiğini, evlerinde gizli kamera bulunduğunu, bu durumu söylemeleri halinde kendilerini göreceğini söylemesi üzerine velilerin istismar eylemlerinden haberdar olmalarının ardından diğer velilerin çocuklarıyla yaptıkları görüşmede bu çocukların da mağdure ...'ı doğruladığını öğrenmeleri şeklinde gelişen intikal, mağdurelerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde sınıf öğretmenleri olan sanığın kendilerini masasına çağırdıktan sonra sınıfta bulunan erkek öğrencilerin görmesine engel olacak şekilde masa etrafında bir çember oluşturduğu ve oral yoldan organ sokma, vücuda cinsel amaçlı dokunma şeklindeki eylemleri gerçekleştirdiğine yönelik eylemleri özde tutarlı olacak şekilde ifade etmeleri, mağdurelerin istismar eylemleri sırasında sanığın penisinden beyaz renkli, şampuan gibi bir sıvı geldiğine yönelik detay içeren anlatımları, mağdurelerle aynı sınıfta öğrenim gören bir kısım erkek öğrencilerin sanığın öğretmen masası etrafında kız öğrencileri hilal şeklinde toplayarak kendilerinin görmesine engel olacak biçimde onlarla konuştuğuna, masaya bakmak istediklerinde de kızdığına ilişkin beyanları karşısında, İlk Derece Mahkemesince sanığın atılı suçları işlediği kabulünde bir isabetsizlik görülmemekle birlikte şartları oluşmadığı halde istismar eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinde düzenlenen kamu görevinin sağladığı nüfuzun kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi ile bu gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesine göre sanık hakkında birden fazla nitelikli halin gerçekleştiğinden söz edilerek teşdit hükümleri uygulanması ve 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddeleri uyarınca suçtan doğrudan zarar görmediği anlaşılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanık Hakkında Mağdureler ..., ..., ..., ... ... ve ...'a Karşı Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesince mağdurelerin kovuşturma aşamasında yargılamaları devam eden mağdureler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...'in davalarında tanık olarak alınan beyanları hükme esas alınıp 5271 sayılı Kanun'un 234 ve devamı maddelerine aykırılık oluşturacak şekilde ve bu beyanlarla yetinilerek karar verilmesi karşısında, istinaf başvurularının kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

D.Tebliğname Yönünden
1. Mağdurelerin ifadelerinin usulüne uygun bir şekilde duruşma tutanaklarına aktarıldığı ve bu yöne ilişkin bir temyiz sebebinin bulunmadığı anlaşıldığından, bu yöndeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Mağdurelerin ifadeleri, tanık anlatımları ve sınıf fotoğrafları karşısında, cinsel eylemlerin gerçekleştiği yerlerde keşif yapılmasına ve dosya arasında bulunmayan adli görüşme raporlarının ikmal edilmesine yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.

3. Sanığın cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğine dair dosyaya yansıyan herhangi bir bulgunun mevcut olmaması karşısında, bu yöndeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

4. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2019 tarihli birleşen dava dosyasının 07.01.2019 tarihli duruşmasında tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan katılan ...'nın "...Sıkıldıkk aynı şeyler aynı şeyler napalım, böyle bişey çıkaralım dedikk, başardıktaa yaa..." şeklindeki mesajı, istismar iddiasına inanmayan velilere tepki olarak yazdığını, mesajlarının devamının okunması halinde bu durumun anlaşılacağını belirtmesi karşısında, söz konusu mesajla ilgili olarak katılan ...'nın tanık olarak ifadesinin alınması gerektiğine dair görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
A.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) numaralı başlık altında açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen değişik gerekçeyle aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan Mağdureler Vekili ve Sanık ile Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (B ) ve (C) numaralı başlıklar altında açıklanan nedenlerle katılan mağdureler vekili ve sanık ile müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2022/67 Esas, 2022/483 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye değişik gerekçeyle aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.05.2023 tarihinde karar verildi.