YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/2182 E.  ,  2023/5802 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/4 E., 2022/447 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli ve 2020/360 Esas, 2021/422 Karar sayılı kararı ile sanığın, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarihli ve 2022/4 Esas, 2022/447 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin sarkıntılık aşamasında kaldığının kabulü ile anılan durum araştırma ve yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte görülmekle hüküm fıkrasından cinsel istismar eylemine ilişkin bir ve iki numaralı paragrafların çıkartılarak yerine;
"1-)Sanığın mağdura yönelik üzerine atılı Sarkıntılık Suretiyle Cinsel İstismar suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan 5237 sayılı kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın güttüğü amaç ve saik nazara alınarak takdiren 3 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-) 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca sanığın sabıkasız geçmişi, duruşmadaki hali, hapis cezasının geleceği üzerindeki etkisi dikkate alınarak 1/6 oranında indirim yapılarak 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA",
ibareleri eklenmek suretiyle istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.02.2023 tarihli ve 9-2022/81134 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın eyleminin sarkıntılık aşamasını geçtiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın cinsel maksatla hareket etmediğine, mahkumiyete yeterli katılan mağdurun iddiası dışında başkaca delil bulunmamasına karşın yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kayden 28.07.2005 doğumlu olan katılan mağdurun, suç tarihinden yaklaşık beş ay önce kendisine iş bulması vesilesiyle sanıkla tanıştığı, suç tarihinde adı geçenlerin karşılaşmaları ile bir süre birlikte yürüyüp sohbet ettikleri, daha sonrasında boş bir dükkanın önüne oturup sohbetlerine devam ettikleri ve anılan mahalden ayrılacakları sırada katılan mağdurun ayağa kalktığı esnada sanığın adı geçenin kalçasına kıyafet üzerinden dokunup çekme şekilde temas ettiği, yürümeye devam ederek ıssız bir mevkiye geldikleri sırada sanığın önce katılan mağdurun yanağından öpüp daha sonra o esnada oturmakta olan katılan mağdurun yanına oturup dudağından öptüğü, akabinde katılan mağdurun elini tutup kendi cinsel organına götürerek kıyafet üzerinden dokundurduğu, bu hal üzerine katılan mağdurun tepki vermesi ile sanığın para teklif ettiği, ıssız bir mevkide gece vakti bulunmalarından ötürü katılan mağdurun duyduğu korku ile bu teklifi kabul etmiş gibi davranarak sanığı oyaladığı ve yürümeye devam ettikleri sırada sanığa tekme atarak yere düşmesinden yararlanarak anılan mahalden ayrıldığının kabulüne dair Mahkemenin gerekçesinde katılan mağdurun aşamalardaki tutarlı anlatımları, tanık ...'in katılan mağdurun sanık tarafından cinsel istismara uğradığını iddia etmesi üzerine sanığın yere düşeceği esnada katılan mağdurun yardım etmesinden ötürü teşekkür maksadı ile yanağından öptüğünü beyan ettiğine dair anlatımı ve tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın eylemi sabit görülerek mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen suçun sübuta ermesi hususunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemekle birlikte sanığın, katılan mağdurun yanak ve dudağından öpüp kıyafeti üzerindeyken ön cinsel bölgesine katılan mağdurun elini götürmesi şeklindeki eylemlerinin ani ve kesintili şekilde gerçekleşip, süreklilik arz etmemesi sebebiyle sarkıntılık aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında araştırma ve yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte görülmekle hükmün ilgili kısmında düzeltme yapılarak istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin ve alt sınırdan ceza tayini ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına dair gerekçelerin kanuni ve yeterli olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarihli ve 2022/4 Esas, 2022/447 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.