YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/1975 E.  ,  2023/3509 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/240 E., 2022/345 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2020/418 Esas, 2021/73 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 26 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/793 Esas, 2021/933 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 28.04.2022 tarihli ve 2021/23733 Esas, 2022/44164 Karar sayılı kararı ile katılan ... tarafından adli mercilere teslim edilip, hükme esas alınan olay anına ilişkin görüntüleri içeren CD'nin taraflar huzurunda duruşmada izlenip, sanık ile müdafiinin savunmaları ile mağdurenin buna ilişkin beyanı alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken kolluk tarafından tarafların yokluğunda düzenlenen inceleme tutanağı ile mağdure beyanına itibar edilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulduğundan bahisle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/240 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 26 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2023 tarihli ve 9-2023/10139 sayılı onama görüşlü Tebliğnamesi ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında en üst sınırdan ceza verilmesi ve kurum lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Katılan anne ...'nin belli bir plan çerçevesinde telefonu eylemin gerçekleştirdiği yere sabitlediğini, görüntülerde sanığın mağdureyi yanağının kenarından öptüğüne, sanığın video kaydı boyunca mağdureyi rahatsız veya tedirgin edici bir davranışı olmamakla birlikte mağdurenin de gülüyor olması nedeniyle eylemin cinsel istismar olarak değerlendirilemeyeceğine, eylemlerin değişik tarihlerde işlendiğine dair delil bulunmadığını, zincirleme suç hükümleri yönünden üst sınırdan artırım yapıldığına, sanığın katılan anne ile resmî nikahının bulunmaması ve dönem dönem eve gelmesi nedeniyle mağdure üzerinde koruma, bakım ve gözetim yükümlülüğü bulunmadığına, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının hatalı gerekçeye dayandığına, bu nedenlerle mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yapılan yargılama, toplanan deliller, sanık savunması, mağdure ve katılan beyanları, adli görüşme değerlendirme raporu, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı, kamera kayıtları ile tüm dosya kapsamı incelenmekle; sanık ile mağdurenin annesi katılan ...'nin 2013 yılından itibaren imam nikahlı eş oldukları, sanık hakkında öncesinde benzer iddia kapsamında Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2020 tarihli ve 2019/200 Esas, 2020/78 Karar sayılı ilamı ile mağdureye yönelik cinsel istismar suçundan mahkumiyet kararı verildiği, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ilgili dosyası kapsamında yargılama devam ederken sanığın 28.12.2017 tarihinde tahliye olduğu, sanığın cezaevinden tahliye olduktan yaklaşık 1-1,5 yıl sonra mağdureye karşı tekrar dudağından öpmek suretiyle cinsel eylemlerde bulunmaya başladığı, mağdureye yönelik gerçekleşen ilk cinsel eylem tarihinde mağdurenin on iki-on üç yaşlarında olduğu, son eylemin ise 16.06.2020 tarihinde gerçekleştirildiği, olayın gerçekleştiği yerin mağdurenin ailesinin ikamet ettiği ev olduğu, sanığın kimi zaman mağdurenin annesi katılanın evde olmadığı zamanlarda mağdureyi dudağından öperek, kimi zaman ise diğer çocuklarını odadan çıkararak mağdureyi uzun uzun dudağından öperek cinsel eylemlerde bulunduğu, bu eylemlerin beşten fazla gerçekleştiği, mağdurenin sanığın yaptıklarını annesi katılana anlattığı, katılanın en son olayda mutfağa kamera yerleştirdiği ve sanığın mağdureyi öptüğü anları kameraya kaydettiği, söz konusu kamera kayıtlarının dosya içerisinde mevcut olduğu, söz konusu kamera kaydının tarafların huzurunda incelendiği, sanık ile müdafiinin savunmaları ile mağdurenin buna ilişkin beyanının alındığı,
Bu şekilde mağdure ile aynı ikamette yaşayan ve mağdurenin annesi katılan ile imam nikahlı eş olan dolayısıyla mağdure üzerinde koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan sanığın mağdureye yönelik birden fazla kez bir başka deyişle zincirleme surette dudağından öpmek suretiyle cinsel istismar suçunu işlediği yönünde tam bir vicdani sonuç ve kanaate varılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
1. Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen cezada orantılılık ilkesi göz önünde bulundurulmak suretiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi kapsamında düzenlenen "Çocuğun cinsel istismarı" suçundan tayin edilen temel cezanın teşdiden "10 YIL" hapis cezası olarak belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmamıştır.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
1. Sanık hakkında kurulan hükümde, çocuğun cinsel istismarı suçundan belirlenen temel ceza üzerinden zincirleme suça ilişkin artırım yapılırken suçun işlendiği zaman aralığı ile eylem sayısı ve sıklığı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılmayı gerektiren bir durum bulunmadığı halde teşdiden artırım uygulanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Mahkemece yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre Tebliğname'de onama isteyen düşüncüye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçenin (B) bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/240 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2023 tarihinde karar verildi.