YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/1965 E.  ,  2023/3701 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin,18.06.2021 tarihli ve 2020/406 Esas, 2021/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyete ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/1801 Esas, 2021/1722 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca mahkumiyet hükümlerinden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesine ilişkin uygulamanın çıkartılarak yerine "Sanık hakkında daha önce Ereğli (Konya) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/590-2018/288 E. K. sayılı ilamı ile hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 16.11.2018 tarihinde kesinleştiği, bu ilamda 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 58 inci maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, sanığa verilen cezanın aynı Kanunun 58 inci maddesinin 6-7 nci fıkraları ve 5275 sayılı yasanın 108 inci maddesinin üçüncü fıkrası ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz İstemi
Sübuta, tanık dinletme talebinin reddedildiğine, son savunmalarının duruşma zaptına geçmediğine, eksik incelemeye, tahliye talebine, kararın bozulması talebine ve diğer temyiz taleplerine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında ikinci kez mükerrir değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sübuta, mahkumiyet için delil bulunmadığına, sanık ve katılanın para karşılığı rızayla cinsel ilişkiye girdiklerine, katılanın ve temyize gelmeyen sanık ...'in iftira attıklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun da oluşmadığına, eksik araştırmaya, tanıkların dinlenmediğine, katılanın yardım isteyebilecek durumdayken istememesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, eylemlerin silah tehdidi ile gerçekleşmediğine, sanığın katılana telefonunu vermesinin kabulle uyuşmadığına, katılan beyanlarıyla tanık beyanlarının ve alınan raporların uyuşmadığına, katılanın kıyafetlerinin zarar görmemesinin anlatımı ile örtüşmediğine, kararın bozulması, tahliye ve diğer temyiz taleplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Mağdurenin olay tarihinde ... Meyhanesi isimli iş yerinde garson olarak çalıştığı, sanıkların da birlikte eğlenmek amacıyla bu iş yerine geldikleri, sanık ...'ın, katılana mağazasında çalışması için iş teklifinde bulunduğu, bunun için 1000 TL para verdiği ve saat 23.00 sıralarında birlikte bu iş yerinden çıktıkları, bir kafeye gittikleri, sanık ...'ın burada başka bir kadın ile 10-15 dakika konuştuktan sonra katılanın yanına tekrar geldiği, katılana cinsel ilişkiye girme teklifinde bulunduğu ve "Benimle birlikte olmazsan seni mahvederim" şeklinde tehdit içeren sözler söylediği, katılanın sanık ...'ın yanından ayrılmak istemesi üzerine sanık ...'ın katılanı evine bırakmak için söz verdiği, bunun üzerine tekrar sanık ...'in kullandığı araca birlikte bindikleri, sanık ...'ın belinden çıkardığı ele geçirelemeyen silahı sanık ...'e göstererek "Nereye diyorsam oraya git" dediği, katılanın korkması ve araçtan inmek istemesi üzerine sanık ...'ın, katılanın kafasına , boynuna ve dudağına vurduğu, katılanı zorla öpmek istediği, yol kenarında bulunan sucuk ekmek satan bir seyyar satıcının yanında durup ekmek arası sucuk aldıktan sonra buradan ayrıldıkları, bu süre içerisinde araçtan inmedikleri, sanık ...'ın silahlı tehdidiyle sanık ...'a ait evinin bulunduğu yere gittikleri, sanık ...'ın elinde silah olduğu halde katılanı evinin hemen yanında bulunan eşyaları bulunmayan eve götürdüğü, sanık ...'ın yere battaniye serdiği, katılanın annesini telefonla aramak istediğini söylemesi üzerine sanık ...'ın, katılanın arama yapmasına izin verdiği, katılanın, sanığa ait telefon ile arkadaşının annesi olan tanık olarak beyanına başvurulan Katayoun'un aradığı, zor durumda olduğunu, darp edildiğini, ıssız bir yere getirildiğini söylediği bunun üzerine sanık ...'ın telefonu alarak katılanın kendi isteğiyle geldiğini, onu sabah getireceğini söylediği ve telefonu kapattığı, sonrasında "Bağırırsan seni burada keserim, buraya gömerim, seni kimse bulamaz" şeklinde tehdit içeren sözler söylediği, bu tehdit eylemi altında katılanın rızası dışında vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiği sonrasında sanık ...'in kullandığı araç ile Altınova kavşağında bulunan taksi durağına gittikleri, burada tanık olarak beyanına başvurulan Muhammet'in kullandığı taksiye bindikleri, bu taksiyle mağdurenin evine bırakıldığı kabul edilmekle mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/1801 Esas, 2021/1722 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.