YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/1909 E.  ,  2023/5943 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/423 E., 2022/751 K.
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve 2014/704 Esas, 2015/539 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 22.06.2022 tarihli ve 2021/9714 Esas, 2022/6416 Karar sayılı kararı ile "Sanığın işlediği kabul edilen eylemin 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddesinde düzenlenip öngörülen cezanın üst sınırının iki yılın altında olması ve mahkumiyet hükmü kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK’nın 251. maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin 1/c bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas-2020/33 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan 'kovuşturma evresine geçilmiş' ibaresinin, aynı bentte yer alan 'basit yargılama usulü' yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması," gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Erdemli 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli, 2022/423 Esas, 2022/751 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmaksızın mahkumiyet kararı verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.01.2023 tarihli ve 9-2023/9477 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımı yönünden değerlendirme yapılmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece toplanan deliler, sanık savunması, mağdure beyanı, genel adli muayene raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek "...sanığın olay tarihinde mağdurenin annesinin işletmeciliğini yaptığı Alata Mahallesi Sümbül Sokak üzerinde bulunan bakkal dükkanına gelerek mağdureden su almak istediğini söylediği ve mağdureye bir takım sorular sormasının akabinde sanığın mağdureye hitaben 'Sen benim pipimi gördün mü göstereyim mi' şeklinde sözler söylediği bunun üzerine mağdurenin sanığa bağırdığı, daha sonraki aşamalarda mağdurenin babasının sanığın çalıştığı iş yerine giderek sanıkla kavga ettiği, sonraki gün ise sanığın herhangi bir şey olmamış gibi iş yerine gelmesi sebebiyle şikayetçi oldukları..." şeklindeki kabulü ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın işlediği kabul edilen eylemin 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturup, öngörülen cezanın üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve Mahkemece bozma öncesi gerçekleştirilen yargılama sonucunda verilen ilk mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde Dairemizin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/9714 Esas, 2022/6416 Karar sayılı ilamı ile kararın basit yargılama usulü yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmesi karşısında, Mahkemece esasen ceza miktarı itibarıyla sanığın lehine olan basit yargılama usulünün tatbiki suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, hukuka aykırılık bulunmuştur.

2. Bozma sebebine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/423 Esas, 2022/751 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.10.2023 tarihinde karar verildi.