YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/18 E.  ,  2024/2565 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/313 E, 2016/457 K
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

SSÇ hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1. SSÇ hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) "102/2,3-d, 35/2, 31/3" maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2012 tarihli ve 2011/98 Esas, 2012/96 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile SSÇ hakkında cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, kararının SSÇ müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 25.05.2016 tarihli ve 2014/5318 Esas, 2016/5122 Karar sayılı kararı ile SSÇ'nin eyleminin nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs olmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasından hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma üzerine Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2016 tarihli ve 2016/313 Esas, 2016/457 Karar sayılı kararı ile SSÇ hakkında 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. SSÇ Müdafiinin Temyiz İsteği
Kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin SSÇ tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, SSÇ müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz talepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçede açıklanan nedenlerle Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2016 tarihli ve 2016/313 Esas, 2016/457 Karar sayılı kararında SSÇ müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden SSÇ müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE ,21.03.2024 tarihinde karar verildi.