YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/14103 E.  ,  2024/2811 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/465 E., 2023/526 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, şantaj, cinsel taciz
HÜKÜMler : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Sanık ... hakkında cinsel taciz ve şantaj suçlarından hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz isteminin reddine dair 19.04.2023 tarihli ek kararının 03.05.2023 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği, ancak aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen 7 günlük süreden sonra 11.05.2023 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin süresinden sonra yapılması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Sanık ...'in temyiz istemi yönünden; sanık müdafiince süresinde temyiz edilen ve hükmün verildiği tarihte ceza infaz kurumunda tutuklu bulunan sanığın karardan haberdar olmadığı, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi gerektiğinden, sanığın 27.07.2023 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu ve cinsel taciz suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu değerlendirilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre,
1. Sanıklardan ... hakkında her bir mağdureye yönelik ayrı ayrı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, şantaj ve cinsel taciz suçlarını, ... hakkında her bir mağdureye yönelik ayrı ayrı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarını işledikleri iddiası ile kamu davası açılmıştır.

2. Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/353 Esas, 2022/408 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile;
a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanıkların her bir mağdureye yönelik ve ayrı ayrı olmak üzere 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının sanık ... yönünden (a) bendi, sanık ... yönünden (a) ve (c) bentleri, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 61 nci maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 30'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b) Cinsel taciz suçundan;
i) Sanık ...'nin her bir mağdureye yönelik ve ayrı ayrı olmak üzere 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
ii) Sanık ...'in her bir mağdureye yönelik ve ayrı ayrı olmak üzere aynı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
c) Şantaj suçundan sanık ...'nin her bir mağdureye yönelik ve ayrı ayrı olmak üzere aynı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis ve 60.000 adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesince verilen kararların sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi ve kısmen resen yapılan inceleme üzerine, Van Bölge Adliye Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli asıl kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden temyizi kabil, cinsel taciz ve şantaj suçları yönünden kesin olmak üzere karar verilmiştir.

4. Sanık ... hakkında cinsel taciz ve şantaj suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddine dair kararın sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine, İstinaf Mahkemesince 19.04.2023 tarihli Ek Karar ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca istemin reddine karar vermiştir.
5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ...'in temyiz isteminin süresinden sonra olması nedeniyle reddi, sanık ... müdafiinin ek karara yönelik temyiz isteminin süresinden sonra olması nedeniyle reddi, sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yönünden çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümler yönünden onanması görüşlerini içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanıklar hakkında üst sınırdan ceza verilmesi, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle; yaklaşık on yıldır devam eden istismardan kimsenin haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, mağdurelerin beyanları dışında delil bulunmadığına, ses kayıtlarında da istismara yönelik delil bulunmadığına, sanığın hangi tutum ve davranışının takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına engel olduğunun açıklanmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Ek karar yönünden, eylemleri birbirinden ayırmanın hatalı, verilen kararın hakkaniyete aykırı olmasına ilişkindir.

C. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Olayın senaryo ve iftira olduğuna, mağdurelerin beyanları dışında delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE
A. Sabri Müdafiinin Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi ile Sanık ...'in Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
1. Sanık ... hakkında cinsel taciz ve şantaj suçlarından hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmaması nedeniyle aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine dair 19.04.2023 tarihli Ek kararın 03.05.2023 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği, ancak aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen 7 günlük süreden sonra 11.05.2023 tarihinde temyiz edildiği ve temyiz isteminin süresinden sonra yapıldığı anlaşıldığından,
2. 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemelerinden verilen 5 yıl veya daha az hapis cezaları ile miktar ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından anılan hükümlere yönelik,
temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiş; Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin Bakanlığa yüklenen bir kamu görevi olduğu, bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Sanık ... Müdafiinin Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi ile Sanık ...'in Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2023/465 Esas, 2023/526 Karar sayılı ek kararına yönelik sanık müdafii ile sanık ...'in isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ncı maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/465 Esas, 2023/526 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.