YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/14092 E.  ,  2024/5930 K.
"İçtihat Metni"

¸

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/46 E., 2015/78 K.

Suç tarihinde kayden on beş yaşından küçük olup Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ait yurtta kaldığı anlaşılan mağdure adına anılan Bakanlığın kanuni temsilci sıfatıyla katılma hakkı bulunduğu ve temyiz dilekçesi içeriğinde bu iradeyi vekili aracılığıyla gösterdiği anlaşılmakla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya Katılan olarak ve Av....'ın ise katılan Bakanlık vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan temyiz istemlerinin suçtan doğrudan zarar gören sıfatlarının bulunmadığı anlaşılmakla anılan hükme ilişkin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-a, 103/2, 103/6, 43, 109/1, 109/2, 109/3-f, 109/5, 39. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık ...'in reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 104/1, 43/1, 62/1. maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardım eden sıfatıyla iştirak, sanık ... hakkında ise atılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yardım eden sıfatıyla iştirak iddialarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a,e maddeleri uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Özetle; usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, eksik inceleme yapıldığına, doğum kaydının araştırılmadığına, mağduredeki zeka geriliğinin araştırılmadığına, kararların sanıklar aleyhine bozulmasına ve sair hususlara ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle; usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, eksik inceleme yapıldığına, doğum kaydının araştırılmadığına,sanıklar hakkında atılı suçlardan alt sınırdan uzaklaşılarak takdiri indirim hükümleri uygulanmadan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, vekalet ücreti verilmesine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Verilen Hükümler ile Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Sanığın yargılama konusu reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 104/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 27.03.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
C. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 17.11.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Kullanma Suçundan Verilen Hükme İlişkin Temyiz İstekleri Yönünden
Katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin atılı suçtan doğrudan zarar gören sıfatlarının bulunmadığı anlaşılmakla vaki temyiz isteklerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Verilen Hükümler ile Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilince tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 7.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
D. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2024 tarihinde karar verildi.