YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/14075 E.  ,  2024/4182 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/333 E., 2023/434 K.

Mağdur hakkında hayasızca hareketler suçundan verilen beraat kararının temyiz edilmemesi sebebiyle hüküm tarihinde kesinleştiği ve incelemenin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılması gerektiği belirlenmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1.Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2014 tarihli ve 2013/130 Esas, 2014/127 Karar sayılı kararı ile nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 35/2, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.İstanbul 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2014 tarihli ve 2013/130 Esas, 2014/127 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2017/243 Esas, 2021/3130 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli ve 2021/333 Esas, 2023/434 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 102/2, 35/2, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Özetle, olayın sübut bulmadığına, hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararları verilmesi ile lehe hükümlere göre uygulama yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Haydarpaşa Numune, Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 05.07.2013 tarihli kurul raporuna göre hafif derecede bilişsel gelişim geriliği, doğuştan sağırlık, konuşma bozukluğu teşhisi konulan ve % 83 oranında özürlü olduğu bielirtilen mağdureye 5271 sayılı Kanun'un 234/2. maddesi uyarınca zorunlu vekil tayini ile duruşmanın bu zorunlu vekilin iştirakiyle yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli ve 2021/333 Esas, 2023/434 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2024 tarihinde karar verildi.