YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/13986 E.  ,  2024/1207 K.
"İçtihat Metni"...
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/494 E., 2023/544 K.
KATILANLAR : Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, ...
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmün niteliği itibariyle 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Temyiz incelemesinin kapsamına göre;
1. Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2019/51 Esas, 2020/370 Karar sayılı kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 12.01.2021 tarihli ve 2020/1810 Esas, 2021/14 Karar sayılı kararı ile katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine, vaki diğer temyiz istemlerinin ise aynı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 16.03.2022 tarihli ve 2021/20063 Esas, 2022/2339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün oy çokluğu ile Onanmasına dair verilen karara, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 10.09.2022 tarihinde sanık lehine itiraz edilmiştir. İtiraz üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 09.11.2022 tarihli ve 2022/12090 Esas, 2022/10153 Karar sayılı kararı ile itirazın reddiyle 5271 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca itirazın Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.02.2023 tarihli ve 2023/9-52 Esas, 2023/96 Karar sayılı kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü ile onama kararının kaldırılmasına, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 12.01.2021 tarihli ve 2020/1810 Esas, 2021/14 Karar sayılı kararının, sanığa atılı nitelikli cinsel saldırı suçunun sabit olmadığının gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına ve dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine tevdi edilmesine karar verilmiştir.

3. Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2023 tarihli ve 2023/494 Esas, 2023/544 Karar sayılı kararı sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, eksik inceleme ve hatalı hukuki değerlendirme sonucu karar verildiğine, sanığın takdiri indirim uygulanmaksızın en üst hadden cezalandırılmasına kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Kararın hukuka aykırı olduğuna, katılanın aşamalardaki beyanlarının tutarlı, samimi, doğru olduğuna, mağdurenin beyanlarına ve ruh sağlığının bozulduğuna dair rapora itibar edilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE
1. Katılan ...'nin 12.03.2019 tarihli celsede davaya katılmasına karar verilmesine karşın Gerekçeli karar başlığında müşteki olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2. Tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, kararın mahiyeti ve 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi de yerinde olduğu anlaşıldığından, hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2023/494 Esas, 2023/544 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.02.2024 tarihinde karar verildi.

...