YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/13983 E.  ,  2024/660 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1353 E., 2023/1230 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Katılan mağdure ... vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında katılan mağdure ...'e yönelik tehdit suçundan kamu davasının açıldığı ve verilen kararın kesinleştiği gözetildiğinde katılan mağdure ... vekilinin, vekili olmadığı katılan ...'a yönelik eylemleri temyiz etmesi sebebiyle kanun yoluna başvuru hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri ile aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkralarından açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2023 tarihli ve 2022/339 Esas, 2023/102 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkraları uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, dair verilen kararın sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 07.06.2023 tarihli 2023/1353 Esas, 2023/1230 Karar sayılı kararı ile hükmün 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ile aynı Kanun'ın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz talebinin reddi ile kararın onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle; İlk Derece Mahkemesi tarafından herhangi bir indirime gidilmeden en üst hadden ceza verilmesi gerekirken alt sınırdan hükümler kurulması ile takdiri indirimler uygulanmasının hakkaniyete uygun olmaması sebebiyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık hakkında katılan mağdure ...'e yönelik tehdit suçundan kamu davasının açıldığı ve verilen kararın kesinleştiği gözetildiğinde katılan mağdure ... vekilinin, vekili olmadığı katılan ...'a yönelik eylemleri temyiz etmesi sebebiyle kanun yoluna başvuru hakkı bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme dair vicdanî kanıların dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme ilişkin eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteminin İncelemesinde
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 07.06.2023 tarihli 2023/1353 Esas, 2023/1230 Karar sayılı kararında katılan mağdure ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesine Gelince
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 07.06.2023 tarihli 2023/1353 Esas, 2023/1230 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.

...