YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/1397 E.  ,  2023/5096 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/2 E., 2022/374 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Suç tarihinde mağdurenin kaldığı kurum nazara alınıp, Bakanlık vekilinin bozma öncesi 28.01.2016 tarihli temyiz dilekçesinde davaya katılma iradesini belirtmesi karşısında 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bakanlığın katılan, vekilinin ise katılan Bakanlık vekili olarak davaya kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2013 tarihli ve 2013/256 Esas, 2013/679 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2013 tarihli ve 2013/256 Esas, 2013/679 Karar sayılı kararının katılan mağdure vekili ve şikayetçi Bakanlık vekili tarafından tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 23.11.2020 tarihli ve 2016/4120 Esas, 2020/5177 Karar sayılı kararı ile maddi hakikatin ortaya çıkarılması için olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurenin teminiyle iddiaya konu hususlarla ilgili dinlendikten sonra toplanacak delillere göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, kabule göre de; Sanık ...'in istinabe yoluyla alınan mahkeme ifadesinde olayı gerçekleştiren kişinin kendi kimlik bilgilerini ele geçirip kullanan kardeşi ... ... olduğunu ileri sürmesi karşısında, mağdure ile sanık ve kardeşinin mümkünse yüzleştirilmesi, aksi halde her ikisinin de teşhise elverişli fotoğraflarının çekilerek mağdureye fotoğraf teşhisi yaptırılmasından sonra sanığın durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2021/2 Esas, 2022/374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Kararın eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiğine, mağdure ve sanığın beyanlarının birbiri ile çeliştiğine, Mahkemenin bu çelişkiyi ortadan kaldırması gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mağdure annesi olan sanık ... ... ve annesinin gayri resmi eşi ... ... ... ile birlikte aynı evde yaşadıklarını, annesi ve diğer sanığın alkol kullandığını, son bir senedir sanık ... ...'in kendisine karşı davranışlarının değiştiğini, alkol aldığı zamanlarda ve yine annesinin alkolden sızdığında yanına gelip kendisini dudaklarından öpüp vücudunu okşadığını, akşamları yattığı zamanlarda üstünü örtme bahanesi ile yanına gelip gömleğinin düğmelerini açıp göğüslerini okşadığını, 2013 yılı başlarında ve en son şikayet tarihinden 2 hafta kadar önce sabah uyandığında sanık ... ...'in yatağına gelerek eli ile cinsel organını okşadığını, olayı annesine anlattığını ve annesinin inanmadığını, ayrıca annesinden de fiziksel şiddet gördüğünü bu duruma dayanamayıp evden kaçıp mahalleden arkadaşlarının yanına gidip durumu anlattığını ve onların da 155'i arayıp durumu polise ihbar ettiğini, Mahkemede ise; annesinin gayri resmi yaşadığı kişinin adını ... ... ... olarak söylediğini, annesi ile gayri resmi evli olan kişinin şu an huzurda gördüğü şahıs olmadığını, huzurda bulunan sanıktan şikayetçi olmadığını, ...'den şikayetçi olduğunu beyan ettiği, sanık ... mahkeme savunmasında; ağabeyi ...'in kendisine ait kimlik bilgilerin kullandığını, bu olayın da onunla ilgili olabileceğini, ağabeyi ile ilgili bir çok dava olduğu için kendisinden habersiz kimlik bilgilerini kullandığını, bu yüzden kendisi hakkında açılan 3-4 davada ağabeyinin parmak izlerinin tespit edildiğini, kimlik bilgilerini kullanmasından dolayı Batman Cumhuriyet Başsavcılığına ağabeyi hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, iddianamede isimleri yazılı diğer sanık ve mağdureyi tanımadığını beyan ettiği, tanık olarak dinlenen ... ise; mağdurenin, gayri resmi eşi ...'nın kızı olduğunu, sanık ... ve kızı ...'in halen kendisinin evinde yaşadığını, kardeşi ... ...'in bu işle ilgisinin olmadığını beyan ettiği, sanık ... sanık ...'in fotoğrafları gösterildiğinde birlikte yaşadığı ve adını ... olarak bildiği şahsın fotoğrafta gördüğü şahıs olmadığını beyan ettiği, sanık ... hakkında mağdureye karşı eyleminden dolayı Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı ve sanık ...'in o dava katılan olarak bulunduğu, bu dosya kapsamında düzenlenen iddianamede; ...'in müracaatında kendisinin İstanbul'a hiç gitmediğini ağabeyi olan ...'in İstanbul'da oturduğunu ve kendisinin kimlik bilgilerini kullanarak bir çok suçlar işlediğini bu nedenle şikayetçi olduğunu beyan etmesi üzerine başlatılan soruşturma sonucunda Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/256 E sayılı dosyasında bulunan ve ... adıyla tanzim edilmiş ifade tutanağı temin edilerek yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 16.12.2013 tarihli bilirkişi raporunda imzanın gerçek ... ...'e ait olmadığının tespit edildiğinin belirtildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanık ... tarafından gerçekleştirildiği belirtilen eylemlere ilişkin açılan davada zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2. Mahkemenin gerekçesi; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2021/2 Esas, 2022/374 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.09.2023 tarihinde karar verildi.