YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/13831 E.  ,  2024/2199 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/71 E., 2023/281 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2021 tarihli ve 2020/225 Esas, 2021/185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/1100 Esas, 2022/1320 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdur vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.12.2022 tarihli ve 2022/11542 Esas, 2022/11463 Karar sayılı kararı ile "Suçun unsurlarına etkisi bakımından mağdurun doğum tarihinin 09.07.2019 tarihli adli raporda "14/10/2007"; müşteki Necip'in kolluk ifadesinde "10/04/2007" mağdurun ÇİM ifadesinde "04/10/2007", iddianame başlığında ve ilk derece mahkemesindeki kimlik tespitinde "2007" olarak belirtilerek (gün/ay/yıl) kesin olarak tespit edilmediği mağdurun yaşının resmi kanallardan (Göç İdaresi) usulüne uygun şekilde araştırılarak mağdur adına düzenlenmiş "Göçmen Belgesi" getirtilerek gerektiğinde mağdurun yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi..." gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/71 Esas, 2023/281 Karar sayılı kararı ile katılan mağdurun anal bölgesine cinsel organını sokmak şeklindeki eylemi sebebiyle sanığın, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi
Katılan mağdurun aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, husumet kaynaklı sanığa iftira atıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, katılan mağdur hakkında aldırılan adlî raporun yetersiz olduğuna ve tanık dinletme talepleri reddedildiğinden sanığın savunma hakkının kısıtlandığına yöneliktir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Eksik ceza tayin edildiğine ve haklarında vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılma hakkı bulunduğu, Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup Bakanlığa yüklenen bir kamu görevi olduğundan, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/71 Esas, 2023/281 Karar sayılı kararında sanık müdafileri ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2024 tarihinde karar verildi.