YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/13755 E.  ,  2024/1198 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2332 E., 2023/229 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : İsitinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davası sonucunda Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2022 tarihli 2020/235 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararı ile atılı suçlardan verilen mahkûmiyet kararlarının sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Gazinatep 17. Ceza Dairesinin 14.06.2022 tarihli 2022/1060 Esas, 2022/1956 Karar sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün istinaf başvurusunun esastan reddine; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hükmün sanığa ek savunma hakkı tanınmadığından bahisle verilen bozma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/366 Esas, 2022/383 Karar sayılı kararı ile sanığın mağduru mısır tarlasına götürüp anal bölgesine cinsel organını soktuğu kabul edilerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/2332 Esas, 2023/229 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında zihinsel engelli olduğuna ilişkin sağlık kurulu raporu bulunmasına karşılık Harran Üniversitesi ve Adlî Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinden alınan raporların çelişki oluşturduğuna ve Adlî Tıp Kurumu Üst Kurulundan akıl sağlığı ile ilgili yeniden rapor alınması gerektiğine, sanığın ve mağdurun kemik yaşı tespit talebinin haksız şekilde reddedildiğine, yeniden tespitinin yapılması gerektiğine, tanık beyanları arasında çelişkiler olduğuna, sanığın kollukta verdiği ifadesinin sanık tarafından verilmediğine ve karara dayanak teşkil edemeyeceğine, kriminal raporunun çelişkili ve hatalı olup organ sokma şeklindeki değerlendirme için yetersiz olduğuna, eylemin nitelendirmesinin ve uygulanan kanun maddelerinin yanlış olduğuna, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi kapsamına girdiğine, tahliye talebine ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın takdiri indirim uygulanmadan en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ve vekalet ücreti talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Mahkemece kurulan hükmün Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaate istinaden delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde bu ilkelere uyulmayıp Mahkemece sanık hakkında on beş yaşından küçük mağdura karşı cebirle gerçekleştirdiği kabul edilen eylemin ne olduğunun kararda belirtilmemiş olması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/2332 Esas, 2023/229 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.02.2024 tarihinde karar verildi.

...