YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/13601 E.  ,  2024/1071 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/514 E., 2023/398 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında, Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/166 Esas, 2022/551 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdureyle organ sokma suretiyle cinsel ilişkiye girdiği şeklinde kabul edilen olayda çocuğun nitelikli cinsel

istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/514 Esas, 2023/398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun zincirleme suç hükümleri uygulanmayıp eksik cezaya hükmedilmesi ve takdiri indirim gerekçesinin yetersiz olması eleştiri sebebi yapılarak esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz İstemi
Mağdurenin yaşının on sekizden küçük olduğunu karakolda öğrendiğini, anne ve babasının beyanlarının çelişkili olduğunu, adli görüşme raporlarına göre mağdurenin beyanlarına itibar edilemeyeceğini, DNA tespiti yapılamadığını, mağdurenin ... isimli şahısla ilişkiye girdiğini beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Mağdurenin beyanlarının çelişkili ve soyut olduğunu, adli görüşme raporu içeriğini, annesinin mağdurenin başka biriyle cinsel ilişkiye girdiğine dair beyanda bulunduğunu, sürüntü örneklerinde sanığa ait DNA tespit edilemediğini, mesajların fantezi içerikli olduğunu ve cinsel ilişkiyi ispatlamadığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. İntikal şekli, mağdurenin ilk anlatımları, savunma, mesaj kayıtları, raporlar ve İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında göz altı ve tutuklama bilgilerinin, mağdure ve katılan baba Nurettin'in gösterilmemesi, her iki Mahkemenin karar başlığında 22.04.2020 tarihi öncesi olması gereken suç tarihinin 22.04.2020 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak kabul edilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/514 Esas, 2023/398 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silivri Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.

...