YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/13592 E.  ,  2024/3105 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/893 E., 2016/414 K.
SUÇLAR: Cinsel taciz, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî onama, kısmî bozma

Sanık ile katılan sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Katılan sanık ... hakkında cinsel taciz suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, sanık ... hakkında hakaret suçunu işlediği iddiası ile aynı Kanun'un 125 nci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Urla 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2015/893 Esas, 2016/414 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile katılan sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan, aynı Kanun'un 105 nci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (d) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 112 gün karşılığı 3.360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve altı eşit taksitte ödenmesine; sanık ... hakkında hakaret suçundan aynı Kanun'un 129 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan sanık ... hakkında verilen karar yönünden bozma, sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Katılan sanığın dürtü kontrol bozukluğu olduğuna, bu nedenle gözlem altında tutularak Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerekirken tek hekim raporuna dayanılarak karar verildiğine, kovuşturmanın genişletilmesi talebinde bulundukları dilekçelerine ek olarak sundukları devlet hastanesinden alınan raporda da sanıkta dürtü kontrol bozukluğu denen akıl zayıflığı olduğunun belirtildiğine, Mahkemece alınan raporla çeliştiğine, ayrıca Mahkemece gerekçesiz olarak teşdit uygulandığına, sanık ... hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Katılan sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin katılan sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Açıklanan nedenle Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde aşağıdaki husus dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, katılan sanık ...'a yönelik hakaret suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yerine (c) bendi olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen yukarıda anlatılan husus dışında hukuka aykırılık bulunmamış, düzeltilen sebep nedeniyle onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Katılan sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Urla 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2015/893 Esas, 2016/414 Karar sayılı kararında katılan sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Urla 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2015/893 Esas, 2016/414 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan '' CMK 223/4.c'' ibaresinin karardan çıkartılarak birinci paragraftaki bölüme ''CMK 223/4.d'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2024 tarihinde karar verildi.