YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/13574 E.  ,  2024/1132 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/960 E., 2023/1447 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı şantaj ve katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer suçlar yönünden yapılan temyiz istemlerinin değerlendirilmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (d) bendi, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (f) bendi, beşinci fıkrası, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) bendi ve 58 inci maddesi uyarınca; sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma, şantaj suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (d) bendi, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (f) bendi, beşinci fıkrası, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) bendi, 107 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca, katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (f) bendi, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bendi ile 58 inci maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/389 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda;
a) Sanık ...'in katılan ...'e yönelik nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, beşinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına; nitelikli yağma suçundan aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) ve (d) bendi, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
b) Sanık ...'ın katılan ...'e yönelik nitelikli cinsel saldırı suçunda 5237 sayılı 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, beşinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına; nitelikli yağma suçundan aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) ve (d) bendi, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına; şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 100 TL gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına; katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına dair verilen kararın sanıklar ve müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan kısmî ret, kısmî onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Bölge Adliye Mahkemesinin kararının gerekçesiz olduğuna, yağma suçuna ilişkin delil bulunmadığına, cisim sokma eyleminin gerçekleşmediğine eylemin hakaret olarak kabul edilebileceğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Eksik araştırma ile karar verildiğine, husumet bulunduğuna, rıza ile eve geldiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kişiyi Hüriyetinden Yoksun Kılma ve Katılan ...'e Yönelik Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ...Hakkında Katılan ...'e Yönelik Eylemleri Yönünden
1. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Açısından
İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Açısından
1. Sanıkların cinsel eylemle sınırlı süre dışında olay öncesinde veya sonrasında sanığa yönelik hangi eylemleri ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri hususunda yetersiz gerekçe ile mahkûmiyet hükmü kurulması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

3. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Açısından
1. Katılan...'in soruşturma aşamasında para ve eşyalarını aldıklarını beyan etmesine rağmen duruşmada alınan beyanında para veya eşyasının alınmadığını beyan ettiği nazara alınarak Mahkemece hangi beyana neden üstünlük tanındığı hususunda yetersiz gerekçe ile mahkûmiyet hükmü kurulması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kişiyi Hüriyetinden Yoksun Kılma ve Katılan ...'e Yönelik Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ...Hakkında Katılan ...'e Yönelik Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B-1) bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/960 Esas, 2023/1447 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Sanıklar ... ve ...Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B-2) ve (B-3) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/960 Esas, 2023/1447 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kilis Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.

...