YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/13528 E.  ,  2024/728 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/98 E., 2014/209 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Onama

Dairemizin, 15.06.2023 tarihli ve 2021/2860 Esas, 2023/4328 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.11.2023 tarihli ve 14-2015/844 sayılı itirazı üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu özetle,
Dairemiz 15.06.2023 tarihli ve 2021/2860 Esas, 2023/4328 Karar sayılı ilamının temyiz ve dava konusu olay ve olgular ile bağdaşmayan “lll.OLAY VE OLGULAR” başlıklı bölümündeki anlatımlar ile “1V.GEREKÇE” başlıklı bölüm arasında çelişki yaratıldığı, ilâm dava dosyası ile birlikte incelendiğinde, ilamın “lll.OLAY VE OLGULAR” başlıklı bölümde yer verilen anlatımların temyiz konusu dava ile ilgili olmadığı, tamamen bir başka temyiz konusu dava ile ilgili bulunduğu, somut olayda, Dairemiz 15.06.2023 tarihli ve 2021/2860 Esas, 2023/4328 Karar sayılı ilamındaki “OLAY VE OLGULAR” başlıklı bölümündeki bahsedilen dava dosyası kapsamı ile bağdaşmayan ilamın kendi içerisinde dahi çelişki oluşturan anlatımların düzeltilebilmesi için 5271 sayılı Kanun'un 308 inci maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulduğu belirtilerek Dairemizin, 15.06.2023 tarihli ve 2021/2860 Esas, 2023/4328 Karar sayılı kararının O yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz talepleri ile ilgili olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2017 tarihli 2015/844 sayılı Tebliğnamesi doğrultusunda ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2014 tarihli ve 2013/98 Esas, 2014/209 Karar sayılı kararının BOZULMASINA karar verilmesi talep edilmiştir.

II. GEREKÇE
A. İtiraza Konu Dairemiz Kararındaki “lll.OLAY VE OLGULAR” Başlıklı Bölümündeki Olay Anlatımının Dosya Kapsamı ile Uyumlu Olmaması İtirazına Yönelik
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin birinci fıkrasına 5560 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi ile eklenen ek cümlede, Yargıtay Ceza Daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir hükmüne yer verilmiştir.

Dairemizce verilen 15.06.2023 tarihli ve 2021/2860 Esas, 2023/4328 Karar sayılı temyiz incelemesine ilişkin kararın “lll.OLAY VE OLGULAR” başlıklı bölümündeki "Katılan ...'nın 15/05/1995 doğumlu olduğu, öğrenim görmek görmek amacıyla ... ilçesi Pınarcık köyünden ... il merkezine geldiği, 2013 yılı Şubat ayında sanık ... tanıştığı, daha sonra arkadaş oldukları, bu süreçte sanığın katılan ...'na cinsel birliktelik teklif ettiği, katılanın ilk önce bunu kabul etmediği, ancak sanığın, "Neden istemiyorsun,daha önce söz vermiştin" dediği katılanın da ."Babam bunu öğrenirse beni öldürür" diye cevap verdiği,bunun üzerine sanığın katılana, "Söz vermiştin" dediği,bunun üzerine katılanın sanıktan gelen cinsel ilişki teklifini kabul ettiği, birlikte pansiyona gittikleri, sanığın katılana sevişme teklifinde bulunduğu, katılanın, "yapmayalım" dediği, ancak sanığın, katılanın daha önce kendisine söz verdiğini söyleyerek cinsel ilişkiye girme konusunda katılana yeniden beyanda bulunduğu, bunun üzerine katılanın elbiselerini çıkardığı,sanığın cinsel organını katılanın cinsel organına sokmak istediği, katılanın ilk etapta bunu istemediği, ancak katılanın sadece ucunu sokacağını söylemesi üzerine katılanın buna izin verdiği ve bu şekilde cinsel ilişkiye girdikleri, bu ilişkinin katılanın rızasıyla meydana geldiği, bu ilişkide sanığın katılana yönelik bir tehdidinin olmadığı,ilişkinin tamamen mağdurun rızasına dayalı olduğu, zaten bu amaçla pansiyona gidildiği,mağdurun pansiyona neden gittiklerini de bildiği, ilişkiden sonra katılan ve sanığın pansiyondan ayrıldıktan sonra sanığn katılana, "Erkeklik organını tamamen soktuğunu ve katılanın içine boşaldığını" söylediği, sadece ucunu sokacağını söyleyen sanığın böyle davranmasından hareketle sanığa karşı güven eksikliği yaşayan katılanın bu olaydan sonra sanıktan ayrılmak istediği, ancak sanığın bunu kabul etmediği, "Benden ayrılamazsın, adam tutup seni topuğundan vurdururum, param var" dediği,bu sözü haricinde ayrıca sanığın bir arkadaşından aldığı 0554 * * numaralı telefondan katılanın kullandığı 0537 * * numaralı cep telefonuna, "Sen ...'i üzmüşsün, biz de seni üzeceğiz, gördüğümüz yerde topuğundan vuracağız" şeklinde mesaj atarak katılanı tehdit ettiği, yine şüpheli ...'in arkadaşlarından aldığı cep telefonlarıyla telefon açarak sesini değiştirerek tehdit içeren sözler söylediği ve ...'ı korkuttuğu, daha sonra ...'in ...'a "Eğer senin peşini bırakmamı istiyorsan, tekrar benimle ilişkiye gireceksin" dediği, ... il merkezinde cafe bir yer isimli kafetaryada buluştukları, kimsenin olmadığı bir katta sanığın eliyle katılanın kafasına vurduğu ve ayrılmamı istiyorsan benimle yatacaksın dediği, bunun üzerine ...'ın kafetaryadan ayrılarak kaçtığı, birkaç gün sonra sanık ve katılanın tekrar buluştukları, sanığın, katılanla cinsel ilişkiye girmek isteğini katılana ilettiği, katılanın da daha önce sanığın kendisine sözlü ve mesajla yaptığı tehditlerden korkması, cinsel ilişkiye girmesi halinde bir daha sanığın kendisini tehdit etmeyeceği ve rahatsız etmeyeceği düşüncesinde olması nedeniyle sanığın cinsel ilişki teklifini kabul ettiği,bu amaçla sanıkla birlikte ... il merkezi Fatih Mahallesinde bulunan bir eve gittikleri, katılanın sanığın tehditlerinin etkisiyle sanıkla bir kez daha cinsel ilişkiye girdiği, bu ilişkiden sonra 31 Mart 2013 Tarihinde sanığın katılanı tekrar aradığı, Çınar Meydanı'nda buluştukları, bir kafetaryaya gittikleri, katılanın bir arkadaşına "250 TL borcunun olduğunu" söyleyerek bu borcu ödeyip ödemeyeceğini sanığa sorduğu, sanığın da katılana" kendisiyle tekrar ilişkiye girmesi halinde borcu ödeyeceğini" söylediği, bunun üzerine saat 18:30 sularında kimsenin olmadığı bir kata çıktıkları, kafetaryanın üst katında katılan ve sanığın bir kez daha cinsel ilişkiye girdikleri" ibaresi yerine sehven;
"Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in katılan mağdure ...’ün erkek arkadaşı olan ...'in arkadaşları olduğu, suç tarihinde ...'in başka bir suçu nedeniyle gözaltına alındığı, yanında gelen sanık ve suça sürüklenen çocuğa eve gidip ...'ün evde olup olmadığını kontrol etmelerini söylediği, bunun üzerine sanık ve suça sürüklenen çocuğun ... ve ...'ün ikamet ettiği kendilerinin de sıklıkla gidip geldikleri suçun işlendiği eve gittikleri, burada neden kaynaklandığı belirlenemeyen şekilde suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdureye bıçak çektiği ve "seni öldüreceğiz" dediği, bu eylemi yaptığı sırada sanık ...'in herhangi bir hareketinin bulunmadığı, bir müddet sonra sanık ...'in mağdureyi konuşmak üzere diğer odaya çağırdığı, mağdure odaya girince ... ...'in mağdurenin üzerine yüklenip onu öptüğü, ısırdığı, göğsüne ve vücudunun diğer yerlerine dokunduğu, ardından ağzını eliyle kapatıp elbiselerini çıkartarak kendi cinsel organını mağdurenin cinsel organına tam olarak sokmak suretiyle mağdureye cinsel saldırıda bulunduğu, bu olay sırasında suça sürüklenen çocuk ...'in herhangi bir eyleminin bulunmadığı, eylem tamamlandıktan sonra mağdurenin banyo yapacağından bahisle sanık ve suça sürüklenen çocuğun yanından ayrılıp kolluk kuvvetlerine haber verdiği, kolluk kuvvetlerinin eve geldiğinde sanık ve suça sürüklenen çocuğu yakaladığı ve kanepenin üzerinde bir adet bıçağı bulduğu" olarak yer verildiğinden bu hususta oluşan maddi hataya ilişkin İTİRAZ istemi yerinde görülmüştür.

B. İtiraz Konu Dairemiz Kararının Kaldırılarak Temyiz Talepleri ile İlgili Olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2017 Tarihli 2015/844 Sayılı Tebliğnamesi Doğrultusunda ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2014 tarihli ve 2013/98 Esas, 2014/209 Karar Sayılı Kararının BOZULMASI İtirazına Yönelik
Dairemizin 15.06.2023 tarihli ve 2021/2860 Esas, 2023/4328 Karar sayılı onama kararı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
A. İtiraza Konu Dairemiz Kararındaki “lll.OLAY VE OLGULAR” Başlıklı Bölümündeki Olay Anlatımının Dosya Kapsamı ile Uyumlu Olmaması İtirazına Yönelik
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının gerekçenin (A) bölümündeki itirazının maddi hata olarak değerlendirilerek isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca KABULÜNE,

2. Dairemizce verilen 15.06.2023 tarihli ve 2021/2860 Esas, 2023/4328 Karar sayılı ilamda “lll.OLAY VE OLGULAR” başlıklı bölümünde yer alan "Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in katılan mağdure ...’ün erkek arkadaşı olan ...'in arkadaşları olduğu, suç tarihinde ...'in başka bir suçu nedeniyle gözaltına alındığı, yanında gelen sanık ve suça sürüklenen çocuğa eve gidip A...'ün evde olup olmadığını kontrol etmelerini söylediği, bunun üzerine sanık ve suça sürüklenen çocuğun ... ve ...'ün ikamet ettiği kendilerinin de sıklıkla gidip geldikleri suçun işlendiği eve gittikleri, burada neden kaynaklandığı belirlenemeyen şekilde suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdureye bıçak çektiği ve "seni öldüreceğiz" dediği, bu eylemi yaptığı sırada sanık ... 'in herhangi bir hareketinin bulunmadığı, bir müddet sonra sanık ... 'in mağdureyi konuşmak üzere diğer odaya çağırdığı, mağdure odaya girince ...'in mağdurenin üzerine yüklenip onu öptüğü, ısırdığı, göğsüne ve vücudunun diğer yerlerine dokunduğu, ardından ağzını eliyle kapatıp elbiselerini çıkartarak kendi cinsel organını mağdurenin cinsel organına tam olarak sokmak suretiyle mağdureye cinsel saldırıda bulunduğu, bu olay sırasında suça sürüklenen çocuk ...'in herhangi bir eyleminin bulunmadığı, eylem tamamlandıktan sonra mağdurenin banyo yapacağından bahisle sanık ve suça sürüklenen çocuğun yanından ayrılıp kolluk kuvvetlerine haber verdiği, kolluk kuvvetlerinin eve geldiğinde sanık ve suça sürüklenen çocuğu yakaladığı ve kanepenin üzerinde bir adet bıçağı bulduğu" ibaresinin karardan çıkarılarak yerine;
"Katılan ...'nın 15/05/1995 doğumlu olduğu, öğrenim görmek görmek amacıyla ... ilçesi Pınarcık köyünden ... il merkezine geldiği, 2013 yılı Şubat ayında sanık ... tanıştığı,daha sonra arkadaş oldukları,bu süreçte sanığın katılan ...'na cinsel birliktelik teklif ettiği,katılanın ilk önce bunu kabul etmediği,ancak sanığın, "Neden istemiyorsun,daha önce söz vermiştin" dediği katılanın da ."Babam bunu öğrenirse beni öldürür" diye cevap verdiği,bunun üzerine sanığın katılana, "Söz vermiştin" dediği,bunun üzerine katılanın sanıktan gelen cinsel ilişki teklifini kabul ettiği,birlikte pansiyona gittikleri,sanığın katılana sevişme teklifinde bulunduğu,katılanın, "yapmayalım" dediği,ancak sanığın,katılanın daha önce kendisine söz verdiğini söyleyerek cinsel ilişkiye girme konusunda katılana yeniden beyanda bulunduğu,bunun üzerine katılanın elbiselerini çıkardığı,sanığın cinsel organını katılanın cinsel organına sokmak istediği, katılanın ilk etapta bunu istemediği, ancak katılanın sadece ucunu sokacağını söylemesi üzerine katılanın buna izin verdiği ve bu şekilde cinsel ilişkiye girdikleri, bu ilişkinin katılanın rızasıyla meydana geldiği,bu ilişkide sanığın katılana yönelik bir tehdidinin olmadığı,ilişkinin tamamen mağdurun rızasına dayalı olduğu,zaten bu amaçla pansiyona gidildiği,mağdurun pansiyona neden gittiklerini de bildiği, ilişkiden sonra katılan ve sanığın pansiyondan ayrıldıktan sonra sanığn katılana, "Erkeklik organını tamamen soktuğunu ve katılanın içine boşaldığını" söylediği,sadece ucunu sokacağını söyleyen sanığın böyle davranmasından hareketle sanığa karşı güven eksikliği yaşayan katılanın bu olaydan sonra sanıktan ayrılmak istediği, ancak sanığın bunu kabul etmediği, "Benden ayrılamazsın, adam tutup seni topuğundan vurdururum, param var" dediği,bu sözü haricinde ayrıca sanığın bir arkadaşından aldığı 0554 * * numaralı telefondan katılanın kullandığı 0537 * * numaralı cep telefonuna, "Sen ...'i üzmüşsün, biz de seni üzeceğiz, gördüğümüz yerde topuğundan vuracağız" şeklinde mesaj atarak katılanı tehdit ettiği, yine şüpheli ...'in arkadaşlarından aldığı cep telefonlarıyla telefon açarak sesini değiştirerek tehdit içeren sözler söylediği ve ...'ı korkuttuğu, daha sonra ...'in ...'a "Eğer senin peşini bırakmamı istiyorsan, tekrar benimle ilişkiye gireceksin" dediği, ... il merkezinde cafe bir yer isimli kafetaryada buluştukları, kimsenin olmadığı bir katta sanığın eliyle katılanın kafasına vurduğu ve ayrılmamı istiyorsan benimle yatacaksın dediği, bunun üzerine ...'ın kafetaryadan ayrılarak kaçtığı, birkaç gün sonra sanık ve katılanın tekrar buluştukları, sanığın, katılanla cinsel ilişkiye girmek isteğini katılana ilettiği, katılanın da daha önce sanığın kendisine sözlü ve mesajla yaptığı tehditlerden korkması, cinsel ilişkiye girmesi halinde bir daha sanığın kendisini tehdit etmeyeceği ve rahatsız etmeyeceği düşüncesinde olması nedeniyle sanığın cinsel ilişki teklifini kabul ettiği,bu amaçla sanıkla birlikte ... merkezi ... Mahallesinde bulunan bir eve gittikleri,katılanın sanığın tehditlerinin etkisiyle sanıkla bir kez daha cinsel ilişkiye girdiği,bu ilişkiden sonra 31 Mart 2013 Tarihinde sanığın katılanı tekrar aradığı, ... Meydanı'nda buluştukları, bir kafetaryaya gittikleri, katılanın bir arkadaşına "250 TL borcunun olduğunu" söyleyerek bu borcu ödeyip ödemeyeceğini sanığa sorduğu, sanığın da katılana "kendisiyle tekrar ilişkiye girmesi halinde borcu ödeyeceğini" söylediği,bunun üzerine saat 18:30 sularında kimsenin olmadığı bir kata çıktıkları, kafetaryanın üst katında katılan ve sanığın bir kez daha cinsel ilişkiye girdikleri" ibaresinin eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE,

B. İtiraz Konu Dairemiz Kararının Kaldırılarak Temyiz Talepleri ile İlgili Olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2017 Tarihli 2015/844 Sayılı Tebliğnamesi Doğrultusunda ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2014 Tarihli ve 2013/98 Esas, 2014/209 Karar Sayılı Kararının BOZULMASI İtirazına Yönelik
1. Gerekçenin (B) bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, onama kararına ilişkin İTİRAZININ Sayın Üye ...'in karşı oyu ile oy çokluğuyla REDDİNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Dairemizin, 15.06.2023 tarihli ve 2021/2860 Esas, 2023/4328 Karar sayılı, onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy)

Karşı Oy

Dairemizin sayın çoğunluğu ile ihtilafa düştüğüm husus, on sekiz yaşı içinde bulunan katılan mağdurenin anlatımları, sanığın savunmaları ve olayın kabul ediliş biçimi ile dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihleri itibarı ile reşit olmayan katılan mağdure ile tanışıp bir süre arkadaşlık yaptıkları, değişik tarihlerde ve yerlerde birden fazla buluşup cinsel ilişkide bulundukları, katılanın bu ilişkiden hamile kaldığını öğrenmesi üzerine sanıktan şikâyetçi olduğu, sanık tarafından mağdureye gönderildiği kabul edilen mesaj içeriklerinin cinsel birlikteliğe zorlamaya ilişkin olduğuna yönelik mağdurenin soyut beyanı dışında delil bulunmadığı, sanığın ise mesajları kendisinden ayrılan mağdure ile arkadaşlıklarının devam etmesi için gönderdiği şeklinde kabul etmesi karşısında sanığın eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrasına uygun reşit olmayan mağdure ile müteselsilen birden fazla cinsel ilişkide bulunmak suçunu oluşturduğu düşüncesiyle Sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmemekteyim.

...