YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/13506 E.  ,  2024/771 K.
"İçtihat Metni"...
...
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/288 E., 2016/520 K.
ŞİKAYETÇİ : ...
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Düşme
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2021/17320 Esas, 2023/1258 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.11.2023 tarihli ve 14-2016/310394 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanık hakkında kurulan hükümde,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cinsel taciz suçunda madde metninden suçun basit halinin şikayete tabi olduğu anlaşıldığı ancak nitelikli hallerin soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete tabi olup olmadığının belirlenmesinde şikayete ilişkin düzenleme ve nitelikli hallere ilişkin düzenlemenin birlikte yapılıp yapılmadığına bakılması gerektiğine; nitelikli haller eğer şikayete ilişkin düzenlemeden farklı fıkralarda veya farklı maddelerde düzenlenmiş ise burada şikayete bağlı olmadıklarının kabulü gerektiğine; dolayısıyla 105 inci maddenin ikinci fıkrasında yazılı nitelikli hallerin suçun basit halinin soruşturulmasının ve kovuşturulmasının şikayete tabi olduğunu düzenleyen birinci fıkrasından farklı fıkralarda düzenlemiş olması ve açıkça takibinin şikayete bağlı olduğuna dair bir düzenleme içermemesi nedeniyle şikayete tabi olmadığından bahisle onama ilâmının kaldırılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçunun nitelikli hallerinin farklı fıkralarda düzenlenmiş olması nedeniyle takibinin şikayete tabi olmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2021/17320 Esas, 2023/1258 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2016 tarihli ve 2016/288 Esas, 2016/520 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.02.2024 tarihinde karar verildi.

...