YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/13504 E.  ,  2024/3951 K.
"İçtihat Metni"İTİRAZ

İtirazname No : 14 - 2017/1839

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/83 E., 2016/412 K.

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2021/19041 Esas, 2023/3977 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.11.2023 tarihli ve 14-2017/1839 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan cinsel taciz suçunun şikayete tabi olduğuna ve aynı Kanun'un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan nitelikli hallerde ise şikayet hususunda açık bir düzenleme bulunmadığından anılan maddedeki suçun şikayete tabi olmadığına ilişkindir.
II. GEREKÇE
1.Suça sürüklenen çocuk hakkında cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, suça sürüklenen çocuğa isnat edilen cinsel taciz suçunun çocuğa karşı, elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle işlendiği ve soruşturma ile kovuşturmasının şikayete tabi olmadığı gözetilmeden vaki şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu cinsel taciz suçundan eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı maddenin ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 07.04.2016 tarihli suça sürüklenen çocuğun sorguya çekilmesi işlemi olduğu ve bu tarihten itiraza konu Dairemizin 07.06.2023 tarihli kararına kadar 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2021/19041 Esas, 2023/3977 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2016/83 Esas, 2016/412 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2024 tarihinde karar verildi.