YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/13476 E.  ,  2024/2230 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1403 E., 2023/964 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1.Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile ilgili açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli ve 2021/391 Esas, 2023/38 Karar sayılı kararı ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, aynı maddesnin üçüncü fıkrasının (c) bendi ile aynı Kanun'un 43 üncü maddesi ve 61 nci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 08.09.2023 tarihli ve 2023/1403 Esas, 2023/964 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve katılan kayyımın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle; katılan mağdure beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı ve çelişkili olduğuna, katılan mağdurenin vefat eden annesi tarafıyla ile sanık arasında ev meselesi yüzünden husumet bulunduğuna, katılan mağdurede zeka geriliğinin tespit edildiğine, katılan mağdurenin vajinasında yer alan eski yırtığın ne zaman nasıl meydana geldiğinin tespit edilemediğine, olayın intikalinin çok geç olduğuna, tanık... ile katılan mağdurenin beyanlarının çelişkiler arz ettiğine, olayın sübut bulmadığına ve sanık hakkında lehe hükümlerle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Kayyımın Temyiz İstemi
Özetle; sanığa daha yüksek hadden ceza verilmesi gerekliliği ile sanığın 5237 sayılı Kanunun 112 nci maddede düzenlenen suçu da ayrıca işlediğine ve sanığa daha fazla ceza verilmemesi sebebiyle kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 08.09.2023 tarihli ve 2023/1403 Esas, 2023/964 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan kayyım tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, üyeler ... ve ...'nın karşı oyları ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2024 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy)
(Karşı Oy)

KARŞI OY

Sayın çoğunlukla aramızdaki ihtilaf eylemin nitelikli halinin gerçekleştiğinin şüphede kalması nedeniyle sanığın sübut bulan çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması yerine çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün onanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir zira tüm dosya kapsamına göre, katılan mağdurenin 07.06.2021 tarihli Çocuk İzlem Merkezinde verdiği ifadesinde sanığın eylemlerini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair bir anlatımda bulunmadığı, yine rehber öğretmenin mağdureden olayı yazıya dökmesini istediğinde mağdurenin kendi kaleme aldığı yazıda sanığın eylemlerini dokunma, öpme ve sürtme olarak tariflediği yine mağdurenin aşamalarda ifadelerine başvurulan tanıklar ...,...,... 'a da sanığın eylemlerini bu şekilde anlattığı, sanığın eylemlerini gören mağdurenin abisi ...'in de aşamalardaki anlatımlarında sanığın eylemlerini vücuda kıyafet içinden, üstünden dokunmak ile üstlerinde kıyafet varken sanığın mağdurenin üzerine uzanması olarak ifade ettiği gözetildiğinde sanığın eylemlerinin organ sokmak şeklinde gerçekleştiğinin şüphede kaldığı nazara alınarak sanığın sübut bulan eylemlerinden dolayı zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması yerine kim tarafından gerçekleştirildiği belli olmayan ve olayın intikalinden yaklaşık bir yılı aşkın süre sonra aldırılan 04.08.2022 tarihli rapora ve mağdurenin aşamalardaki eylemin niteliğine ilişkin çelişkili anlatımlarına dayanılarak kurulan hükmün onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyoruz.