YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/13424 E.  ,  2024/2413 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/227 E., 2023/233 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli ve 2018/390 Esas, 2020/362 Karar sayılı kararı ile; sanıkların para karşılığı cinsel ilişki hususunda anlaştıkları katılanın vazgeçerek araçtan inmek istemesine rağmen katılanı bıçak kullanmak suretiyle arabanın bagajına koyarak ormanlık alana götürdükleri, burada katılanla rızası hilafına cinsel ilişkiye girdikleri şeklinde kabul edilen olayda nitelikli cinsel saldırı suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca 18'er yıl, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve beşinci fıkrası uyarınca 6'şar yıl 18'şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 21.02.2023 tarihli ve 2021/227 Esas, 2023/233 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekilinin, sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüyle duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık ...'nin nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 23 yıl 16 ay 15 gün, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve beşinci fıkrası uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'nin atılı nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.09.2023 tarihli ve 9-2023/83682 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Katılanın uyuşturucu bağımlısı olması nedeniyle alınan ilk beyanına itibar edilemeyeceğini ve HTS kayıtlarından sanık aleyhine bir tespit yapılmadığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Katılanın beyanları ve teşhisleri, sanık ...’nin beyanları, sanık ...’nin eşgalinin katılanın sıcağı sıcağına verdiği eşgal bilgileri ile uyumlu olması ve HTS kayıtları dikkate alınarak sanık ...’nin nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
1. Katılanın duruşmada sanık ...'yi fotoğraftan "Ben fotoğrafı gösterilen şahsın tam olarak orada olup olmadığını hatırlamıyorum. Daha zayıftı. Devamla Evet buydu." şeklinde teşhis etmesi karşısında katılan ... sanık ...'nin duruşmada hazır edilerek yüz yüze teşhis yaptırılmasından, mümkün olduğu takdirde katılandan olay tarihinde alınan vajinal sürüntü örnekleriyle sanık ...'nin DNA karşılaştırması yapılıp katılanın sanıkların kendisini kırmızı renkli bir araç içerisinde olay yerine götürdüğüne, sanık ...'nin ise bu aracın sanık ...'ye ait olduğuna dair beyanlarına göre suç tarihinde sanıklar adına kayıtlı kırmızı renkli araç olup olmadığı araştırıldıktan, sanık ...'nin diğer sanık ... ile en son bir bir buçuk yıl önce telefonda konuştuğunu beyan etmesine rağmen, olayın hemen öncesi ve sonrasında sanık ...'nin eşi ... adına kayıtlı telefon numarasıyla görüşme yapıldığı hususu sanıklardan sorulduktan sonra sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Ancak;
Sanık ...'nin katılana yönelik cinsel eylemini açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir kişiyle birlikte ayrı ayrı gerçekleştirmiş olması sebebi ile cezasında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapıldığı, (A) bendinde bahsi geçtiği ve kabul edildiği üzere sanık ...'nin katılana yönelik sanık ... ile birlikte birbirini takiben tek bir cinsel istismar eyleminde bulundukları, eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmiş olması nedeniyle cezasında aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince artırım yapıldığı halde sanığın cezasının diğer açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen kişinin eylemine iştirak ettiği gerekçesiyle mükerrer cezalandırma oluşturacak şekilde aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırılarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 21.02.2023 tarihli ve 2021/227 Esas, 2023/233 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.