YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/13316 E.  ,  2024/3733 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/720 E., 2022/1183 K.

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde temyiz talebinin sanıklar ..., ..., ..., ...... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ...ve ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu; sanıklar ..., ..., ..., ...... müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; temyiz taleplerinin nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesinin anılan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.

Katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin usulüne uygun tebliğe karşın temyiz kanun yoluna başvurmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
Sanıklar ..., ..., ..., ...ve ...... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçlarını işledikleri iddiasıyla ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Cizre 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2022 tarihli ve 2021/96 Esas, ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ... ...'in, boşanma aşamasında olan katılanı avukatla görüştürme bahanesi ile ikametine davet edip sanık ... ve kimliği belirsiz şahıslar birlikte hareket ederek katılanın rızası hilafına sırayla cinsel ilişki yaşayıp ilişki anının görüntüsünü kaydederek devam eden süreçte sanık ... ...'in videoyu ifşa tehdidi ile katılanı zorlayarak sanık ...'ın ikametine çağırıp ikamette bulunan sanıklar ......, ..., ... ve ...'in katılanla sırasıyla rızası hilafına cinsel ilişki yaşadığı ve benzer şekilde sanık ... ...'in bir kaç gün sonra katılanı videosunu ifşa tehdidi ile sanık ...'ın ikametine çağırarak ikamette bulunan sanıklar ......, ... ve ...'ın katılanla sırasıyla rızası hilafına cinsel ilişki yaşadıklarının kabulü ile sanıklar ......, ... ve ...'in nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 102/3-d, 43, 62 ve 53. maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ...'in nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 102/2, 102/3-d, 62 ve 53. maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'in atılı nitelikli cinsel saldırı suçu ile sanıklar ..., ..., ... ve ......'in atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine dair hükümlerin sanıklar ..., ..., ...... ile sanıklar ..., ..., ......, ... ve ... müdafileri, katılan vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 09.11.2022 tarihli ve 2022/720 Esas, 2022/1183 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanıklar ..., ..., ... ve ......'in, avukatla görüştürme bahanesiyle ya da cinsel ilişki anına ait görüntü kaydını ifşa tehdidi ile katılanın cinsel ilişkilerin yaşandığı ikamete gelmesini temin ederek hakimiyet alanlarına aldıklarının kabulü ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümlerinin kaldırılarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ..., ... ve ......'in 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-b, 109/5, 43, 62 ve 53. maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'in ise 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-b, 109/5, 62 ve 53. maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanıklar ......, ..., ..., ... ve ...’in eylemlerinin yoğunluğu ve mahiyetine karşın hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ...’in isminin diğer sanıkların ifadelerinde dile getirilmesi ve katılan tarafından teşhis edilmesine karşın adı geçen hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan beraat hükmünün hukuka aykırı olduğuna, sanıklar ......, ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerle alt sınırdan ceza tayini ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Katılanın iddia konusu eylemin üzerinden uzun zaman sonra şikayette bulunması, katılanın şikayetten sonra para talebinde bulunduğuna dair beyanlar, katılanın aşamalarda çelişkili ve soyut mahiyette anlatımlarda bulunması, olayın gerçekleştiği mahal itibariyle katılanın yardım talebinde bulunmaması ve sanık ... lehine olan deliller toplanmaması karşısında kurulan mahkumiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyet gerekçesinin varsayım ve önyargıya dayalı zorlama yorumlardan ibaret olduğuna, okur yazar olmayan sanık ...’ın kolluk kuvvetlerince baskı ve yönlendirme ile alınan beyanlarının hükme esas alınamayacağına ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Katılanın iddia konusu eylemin üzerinden uzun zaman sonra şikayette bulunması, katılanın şikayetten sonra para talebinde bulunduğuna dair beyanlar, katılanın aşamalarda çelişkili ve soyut mahiyette anlatımlarda bulunması, sanık ...’in katılandan alacağını istemesinden kaynaklanan husumet hali, olayın gerçekleştiği mahal itibariyle katılanın yardım talebinde bulunmaması ve sanık ... lehine olan deliller toplanmaması karşısında kurulan mahkumiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyet gerekçesinin varsayım ve önyargıya dayalı zorlama yorumlardan ibaret olduğuna, okur yazar olmayan sanık ...’in kolluk kuvvetlerince baskı ve yönlendirme ile alınan beyanlarının hükme esas alınamayacağına ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere katılanın düzenli bir hayatının olmaması, katılanın aşamalarda çelişkili ve tutarsız beyanlarda bulunması, katılanın iddia konusu eylemin üzerinden uzun zaman sonra şikayette bulunması ve bu süreçte durumdan kimseye bahsetmemesi, olayın gerçekleştiği mahal itibariyle katılanın yardım talebinde bulunmaması karşısında kurulan mahkumiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanın oğlu Umut’un biyolojik babasını bulmak için gayri resmi eşi tanık ...’in yönlendirmesi ile şikayet yoluna gittiğine, alınan uzmanlık raporunda tüm sanıkların katılanın oğlu ..ile babalık bağının reddedildiğine, suçu kabul etmemekle birlikte sanık ...’in katılanın rızası konusunda kaçınılmaz hataya düştüğüne ilişkindir.

E. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Dosyada değerlendirme yapılırken lehe olan deliller ve olayın intikal zamanı dikkate alınmadan aleyhe olan katılanın soyut, çelişkili ve dosya kapsamındaki delillerle uyumsuz beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna, olayın intikal zamanı, katılanın oğlu Umut’un biyolojik babasını bulmak için gayri resmi eşi tanık ...’in yönlendirmesi ile şikayet yoluna gittiğine, katılanın şikayetten sonra para talebinde bulunduğuna dair beyanlar karşısında şikayette bulunmanın maddi menfaat temini amacına yöneldiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan beraat hükmü ile sanıklar ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden eylemlerin sanıklar ...ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin ve temel ceza tayini ile takdiri indirim uygulanmasına dair gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış olup, bu kapsamda hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve sanıklar ... ve... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Cizre 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.