YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/13272 E.  ,  2024/1282 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/498 E., 2023/556 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ, OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve sanıklar ...,...,... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/375 Esas, 2023/60 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ...'in nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b) bentleri, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanıklar ...,...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına dair verilen hükümlerin sanıklar müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 07.04.2023 tarihli ve 2023/498 Esas, 2023/556 Karar sayılı kararı ile sanık müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, mağdure vekilinin istinaf başvurusunun aynı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmi onama, kısmi bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, iddianame dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası anlamında doğrudan birlikte fail olarak sorumlu tutulmak suretiyle mahkumiyet hükmü kurulması neticesinde savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçları işlediğine dair somut delil bulunmadığına, mağdurenin verdiği beyanların soyut, çelişkili, mahkeme huzurunda güvenilirliği kalmamış beyanlar olduğuna, sanık savunmaları belirtilerek sunulan fotoğraflar ve para gelmesine ilişkin yazışmaların evlenmek için yola çıktıklarını ortaya koyduğuna, sanık ve tanık anlatımlarının çelişki içermediğine, tanıklar ...,... ve ...'un beyanları dikkate alınmayarak eksik kovuşturma yapıldığına, tanık ...'in anlatımlarının ilk kısmının sanık beyanlarını doğruladığına, mağdurenin çocuk izlem merkezinde alınan beyanının duruşmada izlenerek sanıktan diyeceğinin sorulması aksi halde mağdurenin dinlenilmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, verilen kararın masumiyet karinesi, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve adil yargılanma ilkesine aykırı bulunduğuna ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, mağdurenin kovuşturma aşamasında beyanının alınamadığına ve çelişkilerin giderilmediğine, mağdurenin zorla tutulma durumu olsa idi evi terk edebileceğine ve ya aile bireylerinden yardım isteyebileceğine, tanık ...'ın beyanı dikkate alındığında mağdurenin duyduğu yoksunluk ile kendisini sokağa atarak maddeye uluşmak için asılsız ithamlarda bulunduğuna, tanık ...'un asılsız beyanlarda bulunduğuna, mağdure beyanının çelişkili bulunduğuna, kanında uyuşturucu maddesi bulunduğuna, tanık ve sanık beyanlarının çelişkiden uzak anlatımlar içerdiğine, mağdurenin zorla tutulma durumunun olmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, mağdurenin kendi rızası ve evlenme düşüncesi ile sanık ... ile bir arada kaldığına, tanıklar ile sanık savunmalarının birbiriyle uyumlu olduğuna, mağdurenin zorla tutulma durumunun olmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesince soruşturma evresinde beyanı alınan mağdurenin kovuşturma evresinde yapılan aramalara rağmen temin edilememesi nedeniyle dinlenilmesinden vazgeçilmiş ise de, sanık savunmaları ile tanık anlatımları da nazara alındığında, maddi gerçeğin ortaya çıkartılması açısından, mağdurenin duruşmada dinlenilmesinden sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında, söz konusu kararlara yönelik istinaf başvurularının kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Kabule göre de;
Sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davası neticesinde, İlk Derece Mahkemesince aynı Kanun'un 39 uncu maddesinin uygulanmaması hususunda ek savunma hakkı tanınmaksızın, doğrudan fail sıfatıyla 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi ihlal edilerek savunma hakkının kısıtlanması karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre sanıklar ... ile ... hakkında onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 07.04.2023 tarihli ve 2023/498 Esas, 2023/556 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.02.2024 tarihinde karar verildi.

...