YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/1320 E.  ,  2023/2909 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2013 tarihli ve 2011/27 Esas, 2013/303 Karar sayılı kararı ile sanık 1984 doğumlu ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;
kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci, üçüncü ve beşinci fıkraları ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2013 tarihli ve 2011/27 Esas, 2013/303 Karar sayılı kararı ile sanıklar 1949 doğumlu ... ile Bahriye hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2013 tarihli ve 2011/27 Esas, 2013/303 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 06.04.2021 tarihli ve 2016/7109 Esas, 2021/2792 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hata hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı noktasında tartışılması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2022 tarihli ve 2021/62 Esas, 2022/217 Karar sayılı kararı ile sanık 1984 doğumlu ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci, üçüncü ve beşinci fıkraları ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2022 tarihli ve 2021/62 Esas, 2022/217 Karar sayılı kararı ile sanıklar 1949 doğumlu ... ile Bahriye hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık 1949 Doğumlu ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın suçlamaları aşamalarda kabul etmediğine; sanık ...'nin de müvekkil hakkındaki beyanından döndüğüne, dosya kapsamında aleyhe başkaca bir delil olmadığına, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve diğer sebeplere ilişkindir.

B. Sanık (1984 Doğumlu) ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın beyanıın segbis ile alınması sebebiyle iletişimde sıkıntı olduğuna, sanığın son duruşmada mağdurenin yaşını on beşten büyük biliyorum diyerek düzeltme yaptığına, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ve diğer sebeplere ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın suç kastı olmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve diğer sebeplere ilişkindir.

D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ve takdiri indirim hükümleri uygulanmadan karar verilmesine, vekalet ücreti takdir edilmesine ve diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık (1984 doğumlu) ... ile mağdurenin akraba oldukları, birlikte rıza kapsamında kaçtıkları ve ilişkiye girdikleri, devam eden süreçte sanığın babası (1949 doğumlu) ...'in sanık ile mağdureyi sanık ...'nin evine götürdüğü ve burada bir süre kalan sanık ile mağdurenin ilişkiye girmeye devam ettikleri olaylar, dosya kapsamında bulunan deliller;
Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları,
Şikayetçinin aşamalarda alınan beyanları,
Sanıkların aşamalarda alınan savunmaları,
Tanık anlatımları,
Mağdure hakkında aldırılan adli raporlar, nufus kaydı ve HTS kaydından,
ibarettir.

IV. GEREKÇE
1. Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2022 tarihli ve 2021/62 Esas, 2022/217 Karar sayılı kararında, mağdurenin aşamalarda alınan yaşa ilişkin çelişkili beyanları ile adli raporlar, sanıkların ikrar içeren savunması göz önüne alındığında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2022 tarihli ve 2021/62 Esas, 2022/217 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.