YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/13187 E.  ,  2024/3075 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/184 E., 2023/226 K.
KATILAN MAĞDURE : Elif (Hasibe) Öksüz
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2020/111 Esas, 2021/392 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair verilen kararın sanık müdafii ile katılan vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/559 Esas, 2022/744 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.02.2023 tarihli ve 2022/10863 Esas, 2023/519 Karar sayılı kararı ile "Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurun aşamalardaki çelişkili beyanları, görgüye dayalı olmayan tanık beyanları, sanık savunması, mağdurenin 01.12.2016 günü evden kaçarken bıraktığı mektupta sanığa yönelik suç isnadı içerir bir anlatım bulunmaması, mağdurenin kayıp olarak aranmaya başlamasının ardından annesi ile babasına internet üzerinden gönderdiği ve tutanak altına alınan mesajlarında da yine sanığa yönelik suç isnadı içerir bir anlatım bulunmaması, ayrıca mağdurenin usulüne uygun olarak alınan 22.01.2017 tarihli ifadesinde cinsel eylem sonrası kazak ve ıslak mendillerle kendisini sildiğini belirtmesine rağmen bu iddasını desteklemeyen Adli Tıp Kurumunun 11.04.2017 tarihli Rapor içeriğinde; Tarafımızca DNA incelemeleri tamamlanan tarafımızca A olarak kodlanan mendil üzerinden alınan 1 nolu leke örneğinden elde edilen EN AZ BİRİSİ ERKEK CİNSİYETİNE SAHİP BİRDEN FAZLA ŞAHSA AİT KARIŞIK DNA PROFİLİNİN; ...'e ait DNA PROFİLİNİ İÇERDİĞİ, mağdur Hasibe ÖKSÜZ'e ait DNA PROFİLİNİ İÇERMEDİĞİ... tespit edildiği, mağdurenin ifadesinin alındığı 15.06.2021 tarihli duruşmada ıslak mendillerden bahsetmediği hususu ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı" gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/184 Esas, 2023/226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmekle, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen; "Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle verilen kararın hatalı ve hukuka aykırı olduğuna, dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, sanığın beyanlarının aşamalarda farklı ve tutarsız olduğuna, kararın bozulması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mağdure beyanlarının tüm yargılama aşamalarında çelişkisiz, olay örgüsünü doğru anlatır şekilde, yönlendirme içermeyen nitelikte olduğuna, yine mağdurenin yargılamanın tüm aşamalarında olay yeri ve zamanı ile eylemlerin şekli konusunda teferruatlı anlatımının bulunduğuna, mağdurenin ifadelerinin çelişkili olduğu ve Adli Tıp Kurumu raporunun mağdur ifadelerini desteklemediği yönündeki gerekçenin dosya kapsamına uygun olmadığına, sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunun unsurlarının oluştuğuna, eksik araştırma ve inceleme neticesinde verilen kararın bozulması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/184 Esas, 2023/226 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2024 tarihinde karar verildi.