YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/12821 E.  ,  2024/5295 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık ...'un temyiz isteğinin süresinde olmadığı, mağdure ... vekilinin sanıklar İbrahim ve Onur hakkında kurulan hükümleri, katılan mağdure Duygu vekilinin ise sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz etme haklarının bulunmadığı belirlenmiştir.
Ek karar ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yukarıdaki açıklama da nazara alınarak; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ... hakkında katılan mağdure ...ya karşı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, sanık ... hakkında mağdure ...'ye karşı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında mağdure ...'ye karşı çocuğun nitelikli istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş, katılan mağdure ...ya karşı çocuğun nitelikli istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi ile;
a)Sanık ...'in katılan mağdure ...ya karşı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,
b)Sanık ...'in mağdure ...'ye karşı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
c)Sanık ...'un mağdure ...'ye karşı fuhuş suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
d)Sanık ...'un mağdure ...'nin yaşı konusunda hataya düştüğü kabul edilerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilip, belirtilen suçtan 5271 sayılı Kanun’un 228 inci maddesi uyarınca davanın düşmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,
e)Sanık ...'un katılan mağdure ...ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,
f)Sanık ...'un katılan mağdure ...ya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilip, belirtilen suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
2. Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin ek kararı ile sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Duygu ve mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği
Özetle sanıklar ... ve ...'un katılan mağdure...'ya yönelik beraat hükümleri yönünden, sanık ...'un ayrıca çocuğun cinsel istismarı suçundan zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ...'in atılı suçları işlediğine, sanık ... hakkında ..'ye yönelik fuhuş suçundan verilen kararın hatalı olduğuna ve çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması gerektiğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması isteğine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Özetle sanık ...'in atılı suçları işlediğine, sanık ...'in cezalandırılması gerektiğine, sanık ...'un ...'nin yaşını bildiğine, üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, sanık ...'un ...ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine, mağdurenin rızasının olmadığına, mağdurenin sarhoş olması nedeniyle ilişkiye girdiğine, kararın bozulması isteğine ilişkindir.
C. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstekleri
Özetle eksik incelemeyle karar verildiğine, suçu işlemediğine, kararın bozulması isteklerine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ...'un Temyiz İsteği Yönünden
Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen 11.07.2016 tarihli karara yönelik, sanığın karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 27.07.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip annesi olan ...'nin, kovuşturma evresinde davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi Mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
C. Katılan Mağdure Duygu Vekilinin Sanık ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükme karşı Temyiz İsteği Yönünden
5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne ile baba olması karşısında, mağdur çocuğa yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
D. Sanık ... Müdafiinin Ek Karara Karşı Temyiz İsteği Yönünden
Sanık müdafiinin11.07.2016 tarihinde yüzüne karşı verilen karara yönelik, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 21.07.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu,1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
E. Sanık ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması (Katılan Mağdure ...ya Yönelik), Sanık ... Hakkında Fuhuş, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Reşit Olmayanla Cinsel İlişki (Mağdure ...'ye Yönelik) Suçlarından Kurulan Hükümlere Karşı Katılan Bakanlık Vekilinin, Sanık ... Hakkında kişiyi hürriyetinden Yoksun Kılma (Katılan Mağdure ...ya Yönelik) Suçundan Kurulan Hükme Karşı Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdure Duygu Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden
1.Olayın intikal şekli, savunma, katılan mağdure ile mağdure ve tanıkların aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2. Sanık ... hakkında mağdure ...'nin şikayetçi olmaması nedeniyle reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan davanın düşmesine karar verilmiş ise de mağdurenin yaşı itibarıyla şikayetten vazgeçme iradesinin geçerli olmadığı, ancak kanuni temsilcisi annesinin de şikayetçi olmaması nedeniyle bu durum bozma nedeni yapılmamıştır.
F. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki (Katılan Mağdure ...'ya Yönelik) Suçundan Kurulan Hükme Karşı Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdure Duygu Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamış ve temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
G. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Çocuğun Cinsel İstismarı (Mağdure ..'ye Yönelik) Suçlarından Kurulan Hükümlere Karşı Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hükümlerden sonra 04.07.2019 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
A. Sanık ... ve Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstekleri ile Katılan Mağdure Duygu Vekilinin Sanık ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükme karşı Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A), (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik mağdure ... vekili ile katılan mağdure ..vekilinin ve sanık ...'un temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Müdafiinin Ek Karara Karşı Temyiz İsteği ile Sanık ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması (Katılan Mağdure ...ya Yönelik), Sanık ... Hakkında Fuhuş, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Reşit Olmayanla Cinsel İlişki (Mağdure ...'ye Yönelik) Suçlarından Kurulan Hükümlere Karşı Katılan Bakanlık Vekilinin, Sanık ... Hakkında kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Reşit Olmayanla Cinsel İlişki (Katılan Mağdure ...ya Yönelik) Suçlarından Kurulan Hükümlere Karşı Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdure Duygu Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden
Gerekçenin (D), (E) ve (F) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, asıl ve ek kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure Duygı vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle ek karar ile hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Çocuğun Cinsel İstismarı (Mağdure ...'ye Yönelik)) Suçlarından Kurulan Hükümlere Karşı Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (G) bölümünde açıklanan nedenle Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin kararırına yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2024 tarihinde karar verildi.