YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/12803 E.  ,  2024/532 K.
"İçtihat Metni"...
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/359 E., 2014/48 K.
VASİ : ...
KATILAN MAĞDURE : ...
SUÇLAR : Cinsel saldırıya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında cinsel saldırıya teşebbüsten açılan kamu davasında, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2014 tarihli ve 2012/359 Esas, 2014/48 Karar sayılı kararı ile sanığın katılan mağdureyi kolundan tutarak zorlamak suretiyle eve soktuğu, burada katılan mağdureye yatma teklifinde bulunduğu, katılan mağdureyi öpmek istediği şeklinde kabul edilen olayda, cinsel saldırı suçuna teşebbüsten 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesi uyarınca 9 ay; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sebep bildirmeksizin kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Cinsel saldırı suçuna teşebbüs yönünden sanığın katılan mağdureyi kolundan tutarak zorla eve soktuğu, burada "Yatalım mı?" diye teklifte bulunduğu, mağdureyi öpmeye çalıştığı şeklinde gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden katılan mağdurenin aşamalarda sanık ...'ın kolundan tutarak eve sokma şeklindeki eylemini tek başına gerçekleştirdiğini, ihbarda bulunan tanık ...'in de duruşmada katılan mağdureyi eve bir kişinin çekiştirerek soktuğunu beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu arkadaşı... ile birlikte işlendiğinden bahisle cezasında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca artırım yapılması hukuka aykırı bulunmuş ise de sonuç cezaya etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümlerde eleştirilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2014 tarihli ve 2012/359 Esas, 2014/48 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, cinsel saldırı suçuna teşebbüs yönünden üye ...'ün karşı oyu ve oy çokluğuyla, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2024 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy)

MUHALEFET ŞERHİ

Dairemizin sayın çoğunluğu ile ihtilafa düştüğüm husus sanığın mağdureye yönelik temas içermeyen ancak cinsellik içeren sözlerin cinsel saldırıya teşebbüs suçunu mu yoksa cinsel taciz suçunu mu oluşturduğuna ilişkindir.
Dosya içeriğine göre sanığın cinsel saldırı suçunu kabul etmediği, mağdurenin sanığın kendisine odaya geçip yatalım diyerek öpmek istediği ancak öptürmediğini ve sanığın kendisine yönelik temas içeren dokunmasının bulunmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın cinsel saldırı eylemini gerçekleştirecek kadar zaman bulunduğu ve eylemini gerçekleştirmesine engel bir hal de bulunmadığı, sanığın mağduru kolundan tutup eve sokma eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun hareketi ve unsuru olup aynı zamanda bu hareketin cinsel saldırı suçunun unsuru olamayacağı, sanığın gerçekleştirdiği ve temas içermeyen ve cinsellik içeren sözlerin cinsel taciz suçunu oluşturduğu,sanığın eyleminin cinsel saldırı suçuna teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkin yerel mahkeme kararının gerekçe içermediği ve kararın bozulması görüşünde olduğundan sayın çoğunluğun aksi yöndeki cinsel saldırıya teşebbüs suçunun onanması görüşüne iştirak etmediğime dair karşı oyumdur.

...