YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/12795 E.  ,  2024/5154 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/7 E., 2023/354 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün sanık müdafii tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine,belirlenen tarihte gerçekleştirilen duruşmaya sanık müdafiinin katılmadığı anlaşıldığından incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,
1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, ve 107 nci maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, şantaj suçundan aynı Kanun’un 107 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay 4 gün hapis cezası 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli 2021/3622 Esas, 2022/10304 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı eylemlerin kül halinde zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı ve tehdit ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğundan bahisle yine şantaj suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş, Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle
Sanıkla mağdure arasında cinsel ilişkinin gerçekleşmediğine, mağdure hakkında aldırılan adlî raporlarında sanığı doğruladığına, ilişkinin gerçekleştiği kabul edilse bile mağdurenin sanığı yaşı hususunda yanıltığına, mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin raporlar arasında çelişki olduğuna Adlî Tıp Genel Kurulundan rapor tanzim edilmesi gerektiğine, mağdure rıza ile geldiğinden kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun da oluşmadığına, sanık hakkında teşdit hükümlerinin yersiz olduğuna, sanığın üzerine atılı suçun sabit olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle
Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafi ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
Katılan mağdurenin kendi rızası dahilinde sanıkla cinsel ilişkiye girdiği eylemler dışında şantaj nedeniyle sanıkla buluşarak basit cinsel istismar eylemine maruz kaldığı olayların iki kez yaşanması hususu dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca yapılan artırımın alt orandan yapılması gerektiği halde üst hadden orantısız şekilde 1/2 oranında artırım yapılması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
B. Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümde; Dairemizin bozma ilamında ''suç tarihlerinde 15-18 yaş arasında bulunan mağdure ile iki kez rıza kapsamında cinsel ilişkiye giren ve iki kez de şantaj ile basit istismar kapsamında eylemlerde bulunan sanığın kül halinde zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı '' suçunu oluşturduğunun belirtilmesi karşısında yazılı şekilde suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Tebliğname Yönünden
Tebliğnamede beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan bozma isteyen görüşe değişik gerekçe ile iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen değişik gerekçe ile uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2024 tarihinde karar verildi.