YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/12342 E.  ,  2024/1098 K.
"İçtihat Metni"...
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/939 E., 2023/1149 K.
ŞİKAYETÇİ : ...
MAĞDURELER : ..., ..., ..., ...
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ...,...,... müdafileri, katılan mağdureler
...,... vekilleri, katılan Bakanlık vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Katılan mağdure ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip annesi ...'un kovuşturma evresinde vermiş olduğu 15.12.2021 tarihli talimat ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan mağdure ... vekilinin sanıklar hakkında mağdureler ..., ... ile ...'a yönelik eylemleri sebebiyle kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; incelemenin katılan mağdure ... vekilinin sanıklar hakkında katılan mağdure ...'e yönelik eylemlere ilişkin temyizi ile sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleriyle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2023 tarihli ve 2021/243 Esas, 2023/90 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında mağdure ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile mağdureler ..., ..., ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; mağdure ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdure ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri, üçüncü fıkrasının (c) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdureler ... ve ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

b. Sanık ... hakkında mağdure ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile mağdure ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; mağdure ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdure ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 28 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

c. Sanık ... hakkında mağdure ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile mağdureler ..., ..., ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; mağdure ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdure ...'a yönelik aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 28 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdureler ... ve ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

d. Sanık ... hakkında mağdure ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 13.06.2023 tarihli ve 2023/939 Esas, 2023/1149 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan mağdureler ... ve ... vekilleri, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri, katılan Bakanlık vekili, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret ve onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık aleyhine mahkûmiyet hükmü kurulmasına yetecek seviyede delil bulunmadığı, okuma yazma bilmeyen müvekkilden soruşturma aşamasında baskı ve hile ile ikrar içeren ifade alındığı, ikrar beyanlarının mağdure anlatımlarından birebir kopyalanmış olması hasebiyle hukuka aykırı delil niteliği taşıdığı, sanıkların ikrar kabul edilen beyanlarının kopyala yapıştır yöntemi ile alındığı, müvekkilin kovuşturma safhasında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, mağdure ...'in zihinsel engeli konusundaki raporların çelişkili olması sebebiyle Adlî Tıp Kurumu üst kurulundan yeni bir rapor alınması gerektiği, akıl hastalığı bulunan mağdureler ... ve ...'un beyanlarına itibar edilemeyeceği, cinsel muayene raporlarında mağdureler ... ve ...'un anatomik ve bakire oldukları, akut ya da kronik fiili livata bulgusuna rastlanmadığının belirtildiği, mağdurelerin beyanlarının genel ve soyut nitelikte olduğu ve anlatımlarının zamansal bakımdan çelişkiler barındırdığı, atılı suçlamayı kabul etmemekle beraber tüm dosya kapsamına göre suçun temel halinden ya da sarkıntılık düzeyinde kalmış olan halinden ceza tayin edilmesi gerektiği beyanıyla şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği müvekkilin atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, sanığın cezalandırılmasına yetecek, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadan hükümler kurulduğu, sanık hakkında ceza tayin edilirken alt sınırdan ayrılmayı gerektirir herhangi bir neden bulunmadığı, mağdurelerin beyanlarındaki çelişki sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanamayacağının gözetilmediği, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması sırasında artırım oranı belirlenirken mahkemece alt sınırdan ayrılmayı gerektirir herhangi bir gerekçe gösterilmediği beyanıyla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, sanığın cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, dosya kapsamında ceza tayin edilirken alt sınırdan ayrılmayı gerektirir herhangi bir husus bulunmadığının gözetilmediği, mağdurelerin beyanlarının çelişkili olduğu gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulandığı, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince artırım oranı belirlenirken herhangi bir gerekçe olmaksızın asgari orandan uzaklaşıldığı beyanıyla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

D. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi
İlk Derece Mahkemesinin eksik ve yetersiz ceza verdiği, temel ceza belirlenirken üst sınırdan hükümler kurulması gerektiğinin gözetilmediği, ayrıca hukuka uygun olmayan takdiri indirimler yapıldığı, sanık ...'in mağdure ...'e yönelik eylemlerinden annesi olan sanık ...'nin haberdar olduğu, ayrıca aynı odada yatmalarına müsaade ettiği ve yattıkları odanın kapısını kapatarak oradan ayrıldığı anlaşıldığından sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu, beyanıyla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

E. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasının şartlarının bulunmadığı, mağdure ...'in beyanlarına göre sanık ...'in eylemlerinin nitelikli cinsel istismar niteliğinde olduğu, sanık ...'nin beyanlarına göre sanıklardan ...,... 'in mağdureler ...,...'a yönelik eylemlerinin sabit olduğu, mağdure ...'in ifadelerine göre ise sanık ...'in mağdureye yönelik eylemlerinden sanık ...'nin haberdar olduğu, ayrıca mağdurenin babasıyla aynı odada yatmasına izin verdiği, bu nedenle sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu beyanıyla kararın bozulması ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdure ...'nin velayet hakkına sahip annesi ...'un kovuşturma evresinde alınan ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmaması karşısında, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile Sanıklar ...,... Hakkında Mağdureler ...,... 'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde
5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan mağdure ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Sanıklar ...,...,... Hakkında Mağdureler ... ile ...'a Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve sanıklar ...,...,... müdafileri, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure ... vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlere yönelik sanıklar ...,...,... müdafileri, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR
A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, mağdure ... vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince REDDİNE,

B. Sanıklar ...,...,... Müdafileri, Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 13.06.2023 tarihli ve 2023/939 Esas, 2023/1149 Karar sayılı kararında sanıklar ...,...,... müdafileri, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.

...