YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/12257 E.  ,  2024/587 K.
"İçtihat Metni"...
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/560 E., 2016/229 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ...
MAĞDURE : ...
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Düşme
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2021/17303 Esas, 2023/1753 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.10.2023 tarihli ve KD 14-2016/302610 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, ikinci fıkrasının (a) bendinde yer alan nitelikli cinsel taciz suçunun şikayete tabi olmadığına ve şikayet yokluğundan düşme kararı verilemeyeceğinden bahisle onama ilâmının kaldırılmasına ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Sanık hakkında çocuğa karşı cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı sanığa iddia edilen nitelikli cinsel taciz suçunun çocuğa karşı aile içi ilişkinin sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle işlendiği ve şikayete tabi olmadığının anlaşılması karşısında Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer alan nitelikli halin gerçekleşmediğine atılı çocuğa karşı cinsel taciz suçunun da şikayete tabi olduğundan bahisle sanık hakkında şikayetten vazgeçme sebebiyle düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş isede sanığın yargılama konusu eyleminin cinsel taciz suçundan eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 18.12.2015 tarihli iddianame olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2021/17303 Esas, 2023/1753 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Göksun Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/560 Esas, 2016/229 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesininsekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2024 tarihinde karar verildi.

...